Дело № 2- 257/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «[ "А" ]» Банк к Ручкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно кредитного договора [ Номер ] от 02 октября 2006 года Ручкина Н.В. получила кредит в размере 1 [ ... ] рублей под 15% годовых сроком до 02 сентября 2011 года на приобретение автотранспортного средства: шасси погрузочное многофункциональное [ ... ],[ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска заводской номер [ Номер ],цвет [ ... ]. Денежные средства банком перечислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов, вносил денежные средства не в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [ Номер ] от 02 октября 2006 года в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек и уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере [ ... ] рубля [ ... ] копейки; обратить взыскание на заложенное имущество-шасси погрузочное многофункциональное [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска заводской номер [ Номер ], цвет [ ... ], установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере [ ... ] рублей [ ... ].

Истец – представитель ОАО «[ "А" ]» Банка в судебное заседание не явился, о явке судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Ручкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке судом неоднократно извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора [ Номер ] от 02 октября 2006 года Ручкина Н.В. получила кредит в размере [ ... ] рублей под 15 % годовых сроком до 02 сентября 2011 года на приобретение автотранспортного средства: шасси погрузочное многофункциональное [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска заводской номер [ Номер ], цвет жёлтый [ ... ]. Денежные средства банком были перечислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ]. В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство [ ... ].

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик нарушает сроки погашения суммы выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом [ ... ].

Установлено, что на 25 октября 2011 года задолженность ответчика перед Банком составляет [ ... ] [ ... ] копеек, которая состоит из:

-сумма основного долга – [ ... ] рублей;

-проценты [ ... ] рублей

-проценты за пользование чужими денежными средствами [ ... ] рублей

- штраф за нарушение сроков возврата кредита – [ ... ] [ ... ].

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженность по возврату суммы основного долга в размере [ ... ] рубля и процентов в размере [ ... ], суд считает его подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере [ ... ] рублей; сумму штрафа за нарушение сроков возврата кредита – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", «если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов до [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: шасси погрузочное многофункциональное [ ... ],[ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска заводской номер [ Номер ],цвет [ ... ], суд приходит к следующему:

Согласно служебной записке, начальная продажная цена автомобиля составляет [ ... ] рублей [ ... ].

Поскольку ответчиком не представлено иной оценки транспортного средства, суд считает, данное требование подлежащим удовлетворению, и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – шасси погрузочное многофункциональное [ ... ],[ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска заводской номер [ Номер ], цвет [ ... ], установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере [ ... ] рублей.

В силу с. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «[ "А" ]» Банк к Ручкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ручкиной Н.В. в пользу ОАО «[ "А" ]» БАНК сумму задолженность по основному долгу – [ ... ] рублей, процентов -[ ... ] рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за нарушение сроков возврата кредита – [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины – [ ... ] рублей, а всего –[ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-шасси погрузочное многофункциональное [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска заводской номер [ Номер ], цвет [ ... ], установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере [ ... ] рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ОАО «[ "А" ]» Банк, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.