Дело № 2-134/2012

Р Е Ш Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., с участием адвоката Кавакиной Н.С., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01.08.2008 года между ним и ООО «[ "Б" ]» был заключен договор [ Номер ], по условиям которого ответчик осуществляет выполнение и обеспечивает финансирование комплекса работ, связанных со строительством 10-этажного кирпичного жилого [ Адрес ] помещениями общественного назначения по [ Адрес ] с последующей передачей в его собственность после ввода указанного дома в эксплуатацию квартиры под номером [ Номер ] на девятом этаже, общей площадью (по проекту) - 39.2 кв.м. (общей площадью с учетом лоджии (по проекту) - 41.34 кв.м.), а он согласно п. З.1., 3.2. осуществляет инвестирование в строительство в сумме 1 250 000 рублей в срок не позднее 01 мая 2009 года. Он свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ Номер ] от 04 октября 2006 г на сумму 600 000 рублей и платежным поручением [ Номер ] от 29 августа 2008 года на сумму 605 000 рублей. Данные перечисления денежных средств осуществлялось по ранее заключенному договору [ Номер ] об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ним и ООО «[ "Б" ]», который был расторгнут 31 июля 2008 года и заключен новый договор [ Номер ] с зачетом перечисленных денежных средств по договору [ Номер ] в пользу договора [ Номер ]. В соответствие с п. 2.1.2. договора ответчик обязан обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию до настоящего момента не дополнил, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получил. В его собственность жилой объект, а именно: квартира под номером [ Номер ] на девятом этаже, общей площадью (по проекту) - 39.2 кв.м. (общей площадью с лоджии (по проекту) - 41.34 кв.м.) ответчик не передал. Таким образом, на 08 ноября 2011 года ответчиком не исполняются обязательства по договору в течение 677 дней, начиная с 01 января 2010 года по 08 ноября 2011 года. ООО «[ "Б" ]» допустило просрочку исполнения обязательств и тем самым нарушило его права потребителя. Размер законной неустойки составит 24 473 550 рублей, из расчета: (1205000*3%*677=24473550 рублей). Указанная сумма неустойки подлежит уменьшению с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств и определяется им к взысканию с ответчика в общей сумме 800 000 рублей. Кроме того, в результате нарушений условий упомянутого договора, ответчик допустил ущемление его законных интересов и прав потребителя, то есть причинил ему моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по сдаче жилого дома в эксплуатацию по договору [ Номер ] от 01 августа 2008 года в сумме 800 000 рублей, компенсацию морального вреда - 150 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя – 15000 рублей.

Истец – Калинин В.В. и его представитель Алексанов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «[ "Б" ]»- Кавакина Н.С., действующая на основании доверенности [ ... ] и ордера [ ... ] с иском не согласна, пояснила, что согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 2.1.1. Договора срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года. Сдача дома в эксплуатацию подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно из п. 1.1. Договора следует, что ООО «[ "Б" ]» является инвестором, а не Застройщиком вышеуказанного жилого дома. В соответствии с п. 2.1.3. Инвестор обязан в срок не позднее 90 календарных дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию обеспечить передачу Соинвестору квартиры, указанной в п. 1.3 настоящего договора. В этих целях Инвестор не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления предполагаемого срока передачи направляет Соинвестору сообщение о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче, а также предупреждает Соинвестора о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия Соинвестора, предусмотренных разделом 5 настоящего договора. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному Соинвестором почтовому адресу или вручено Соинвестору лично под расписку. Передача готового объекта инвестирования Соинвестору оформляется договором приема-передачи квартиры. Таким образом, из совокупности указанных выше условий Договора усматривается, что сторонами по договору определена обязанность Ответчика обеспечить передачу Соинвестору квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.Вместе с тем, в соответствии с условиями Договора, заключенного сторонами, конкретный срок передачи квартиры по договору приема-передачи не определен, установлен срок, определяющий обязанность Ответчика направить Соинвестору сообщение о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче.При этом Договором предусмотрено, что размер инвестирования определен по проектным данным и подлежит уточнению на основании данных обмеров площади квартиры органами технической инвентаризации.Если по результатам обмеров техинвентаризации площади окажутся большими по сравнению с указанными в п. 1.3 договора, более чем на 1 кв.м. Соинвестор производит доплату Инвестору, исходя из стоимости одного кв. м. площади квартиры и лоджии. Доплата производится до подписания договора приема-передачи квартиры. Если общая площадь квартиры и лоджии по результатам обмеров органами техинвентаризации окажутся меньшими более чем на 1кв.м. площади, указанной в п. 1.3 договора, Инвестор возвращает Соинвестору стоимость излишне оплаченных метров из расчета стоимости одного кв.м. площади на момент заключения настоящего договора, в течение трех месяцев с момента получения соответствующего заявления от Соинвестора (п. 3.3. Договора). Кроме того, в соответствии с п. 3.4. Договора окончательный расчет между сторонами осуществляется после ввода жилого дома в эксплуатацию и проведения обмеров площади жилого дома органами технической инвентаризации. Также п. 4.3.2. Договора предусмотрено право Инвестора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае просрочки осуществления Соинвестором доплаты за увеличение площади квартиры в соответствии с п.3.3 настоящего договора более чем на 10 календарных дней. При таких обстоятельствах, исходя из содержания условий договора заключенного между сторонами, при его толковании в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, не имеется оснований полагать, что Ответчиком нарушены сроки исполнения своих обязательств перед Истцом по передаче квартиры, соответственно отсутствуют и основания для возложения на Ответчика предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственности в виде неустойки за нарушение указанных сроков. Кроме того, истец не представил суду доказательств причинения морального вреда.

3-е лицо представитель ГУ МВД [ ... ] Тихонов М.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, в судебном заседании поддержал пояснения представителя ответчика.

3-лицо ООО «[ "Н" ]» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «[ "Н" ]».

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ "1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...".

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2008 года между истцом и ООО «[ "Б" ]» был заключен договор [ Номер ], по условиям которого ответчик осуществляет выполнение и обеспечивает финансирование комплекса работ, связанных со строительством [ Номер ]-этажного кирпичного жилого дома [ Номер ] с помещениями общественного назначения по [ Адрес ] с последующей передачей в собственность истца после ввода указанного дома в эксплуатацию квартиры под номером [ Номер ] на девятом этаже, общей площадью (по проекту) - 39.2 кв.м. (общей площадью с учетом лоджии (по проекту) - 41.34 кв.м.), а Калинин В.В. согласно п. 3.1., 3.2. осуществляет инвестирование в строительство в сумме 1 205 000 рублей в срок не позднее 01 мая 2009 года [ ... ].

Суд считает, что данный договор фактически является договором строительного подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ "1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его".

В соответствии со ст. 740 ГК РФ "1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда".

Согласно ст. 730 ГК РФ "1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними".

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" - "При рассмотрении дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или заказывающим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны".

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ "Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода".

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)".

Согласно ст. 28 названного Закона, «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы … Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы».

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ Номер ] от 04 октября 2006 года на сумму 600 000 рублей и платежным поручением [ Номер ] от 29 августа 2008 года на сумму 605 000 рублей [ ... ]. Указанные перечисления денежных средств осуществлялось по ранее заключенному договору [ Номер ] об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ООО «[ "Б" ]», который был расторгнут 31 июля 2008 года и заключен новый договор [ Номер ] с зачетом перечисленных денежных средств по договору [ Номер ] в пользу договора [ Номер ] [ ... ].

В соответствие с п. 2.1.2. договора от 01 августа 2008 года ответчик обязан обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года [ ... ].

Установлено, что ответчик получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию [ ... ] только 21 декабря 2011 года, в собственность истца жилой объект, а именно: квартира под номером [ Номер ] на девятом этаже, общей площадью (по проекту) - 39.2 кв.м. (общей площадью с лоджии (по проекту) - 41.34 кв.м.) ООО «[ "Б" ]» по договору приема- передачи до настоящего времени не передана. Подписанный истцом акт приема-передачи квартиры от 28 марта 2011 года носит предварительный характер, так как согласно п. 2.1.3. Договора инвестирования, заключенного между сторонами, ООО «[ "Б" ]» в срок не позднее 90 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию обязан обеспечить передачу квартиры истцу, указанной в п. 1.3. настоящего договора. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию [ ... ] получено ООО «[ "Б" ]» 21 декабря 2011 года. Поэтому до 21 марта 2012 года ООО «[ "Б" ]» обязан передать квартиру истцу по акту приема –передачи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по договору с истцом, а именно нарушил сроки выполнения обязательств.

Доводы ответчика о том, что никакого нарушения сроков исполнения обязательства нет, так как сторонами по договору определена обязанность ответчика обеспечить передачу Соинвестору квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в соответствии с условиями Договора, заключенного сторонами, конкретный срок передачи квартиры по договору приема-передачи не определен, несостоятелен в связи с неправильным толкованием закона.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи дома в сумме 800 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая длительность нарушения сроков выполнения работ, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Калинина В.В. неустойку в размере 35000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, указав, что в результате нарушений условий договора, ООО «[ "Б" ]» допустило ущемление его законных интересов и прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность сроков нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, также принимает во внимание тот факт, что пользование квартирой до сих пор невозможно.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходы по уплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей…».

На основании ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, объема и характера проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг представителя в сумме 5000 рублей

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калинина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» в пользу Калинина В.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 45 000 рублей.

В остальной части иска Калинину В.В.- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Зайцева