Дело № 2-338/12 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мишаниной Т.П.

к

Балакиной В.И.

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, указав, что в отношении неё было совершено преступление – обманным путем преступная группа завладела её квартирой [ ... ] г.Н.Новгорода. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в квартире случился пожар, она сообщила об этом ответчице, и та пообещала дать денег на ремонт. Денег Балакина В.И. так и не дала, а она потратила [ ... ] рублей на приобретение материалов и оплату работ. Для возврата квартиры она потратила на оформление документов [ ... ].. Просит взыскать с Балакиной В.И. в ее пользу материальный ущерб в сумме [ ... ]..

Истицей также заявлялись требования о возмещении ущерба в виде расходов на адвоката и консультации, поездки в следственные и судебные органы, расходов на лекарства и компенсации морального вреда. Определением производство по делу в части указанных требований прекращено.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила удовлетворить, пояснила, что когда она жила в квартире, произошел пожар. Причина пожара ей не известна. Стоимость ремонта ей надо возместить, поскольку на тот момент квартира считалась не её. По поводу ремонта ранее в суд она не обращалась. Доказательств понесенных расходов на ремонт у неё нет, чеков нет. Что был пожар, могут подтвердить люди. За оформление права собственности на квартиру она заплатила [ ... ] рублей.

Представитель ответчицы на основании ордера адвокат Печнина Г.Ю. с иском согласна только в части взыскания расходов на оформление права собственности истицы. Пояснила, что ранее истица уже обращалась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с аналогичными требованиями.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22.05.2009 года Новикова И.П., Куренкова М.Н., Балакина В.И. признаны виновными по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничестве в отношении имущества Мишаниной Т.П. [ ... ]

Решением Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от 21.10.2010 года признан недействительным договор дарения между Мишаниной Т.П. и Балакиной В.И. от 06.03.2003 года [ ... ] г.Н.Новгорода, признана недействительной запись в ЕГРП о праве собственности Балакиной В.И. на указанное жилое помещение. Мишаниной Т.П. отказано в возмещении ущерба и компенсации морального вреда [ ... ] Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] решение в части отказа Мишаниной Т.П. в иске о возмещении ущерба в размере [ ... ] рублей отменено, и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть решения: квартира возвращена Мишаниной Т.П..

[ ДД.ММ.ГГГГ ] зарегистрировано право собственности Мишаниной Т.П. на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, [ ... ] [ ... ] Согласно представленным истицей квитанциям при оформлении права собственности Мишанина Т.П. понесла расходы в размере 1260 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истице за счет Балакиной В.И..

ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода подтвердило факт пожара 07.04.2005 года в [ ... ] г.Н.Новгорода [ ... ]

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Мишаниной Т.П. о возмещении ущерба в виде расходов на ремонт квартиры не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мишаниной Т.П. не представлено доказательств причинения ей ущерба ответчицей, не представлено размера понесенных расходов на ремонт квартиры. Доказательства состоявшейся между истицей и ответчиками договоренности об оплате ремонта в квартире в судебное заседание не представлено. Кроме того, жилое помещение принадлежит истице и никогда из её пользования не выбывало, ремонт необходим был ей для использования помещения, обязанности ремонтировать его у Балакиной В.И. не имеется, основания для возложения на неё ответственности по настоящему иску отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из взыскиваемой денежной суммы, с ответчика в доход государства подлежит взысканию 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мишаниной Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Балакиной В.И. в пользу Мишаниной Т.П. возмещение расходов на оформление права собственности в сумме 1260 рублей.

Взыскать с Балакиной В.И. государственную пошлину в доход государства в размере [ ... ] рублей.

В остальной части исковых требований Мишаниной Т.П. к Балакиной В.И. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: Е.М. Гаранина