Дело № 2-225

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рыжикова А.В.

к

администрации г. Н. Новгорода

о предоставлении жилого помещения,

по иску администрации г. Н. Новгорода

к

Рыжикову А.В.

о признании прекратившим право пользования жилы помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжиков А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода с упомянутыми требованиями. В обоснование иска указал, что на основании ордера в 1998 год вселился в общежитие, расположенное в [ Адрес ] г.Н.Новгорода и проживал до 2006 года в комнате [ Номер ] ([ Номер ]). С момента введения в действие Жилищного кодекса РФ стал нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма. У него отсутствуют познания в области права, поэтому о том, что дом перестал быть общежитием, он узнал только в 2010 году. В 2006 году ему была предоставлена комната [ Номер ] (ранее [ Номер ]), 01.04.2008 года администрацией г.Н.Новгорода было принято решение о закреплении за ним права пользования данным жилым помещением, и с ним был заключен договор найма. Решением [ ... ] районного суда г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был признан не приобретшим жилищных прав на комнату [ Номер ], затем выселен соседом из комнаты. Ранее занимаемое им жилое помещение приватизировано, и он не вправе требовать вселения в комнату [ Номер ]. Просил признать предоставление комнаты [ Номер ] [ Адрес ] незаконным, признать недействительным заключенный с ним договор найма на эту комнату; обязать администрацию г.Н.Новгорода предоставить ему иное жилое помещение, не менее ранее занимаемого. Дополнив требования, также просил признать недействительным постановление администрации г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в части закрепления за ним комнаты [ Номер ] [ Адрес ].

Решением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в удовлетворении требований Рыжикова А.В. к администрации г. Н. Новгорода о признании предоставления комнаты незаконным, признании недействительными договора найма жилого помещения, постановления о закреплении комнаты, предоставлении жилого помещения отказано.

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] решение в части отказа в иске об обязании администрации г.Н.Новгорода предоставить жилое помещение отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Администрация г.Н.Новгорода Нижнего Новгорода обратилась с встречным иском к Рыжикову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 18.01.2007г. [ Номер ] из реестра муниципальной собственности города Нижнего Новгорода исключено общежитие по адресу: [ Адрес ], в муниципальной собственности находится [ Адрес ] года Рыжиков А.В. проживал в комнате [ Номер ], а затем был переселен в комнату [ Номер ] [ Адрес ] о переселении истца администрация города не издавала. Решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Рыжиков А.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой [ Номер ]. В комнату [ Номер ] Рыжиков А.В. после смерти соседа вселяться не пытался. Из пояснений самого истца следует, что он давно не живет в общежитии. Решением суда ему также отказано в иске о вселении в к.[ Номер ] (к.[ Номер ]). Рыжиков А.В. также отказался от требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его жилищных прав. Таким образом, у Рыжикова А.В. отсутствуют основания, предусмотренные п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства…» состоять на регистрационном учете по адресу: [ Адрес ] как по месту своего постоянного жительства. Просит признать Рыжикова А.В. прекратившим право пользования жилыми помещениями в [ Адрес ] со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание Рыжиков А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что после развода вселился в общежитие в 1998 году и проживал в комнате [ Номер ], затем до 2006 года проживал в комнате [ Номер ] с соседом, по причине болезни которого и по просьбе коменданта был переселен в комнату [ Номер ]. Из комнаты [ Номер ] выехал не добровольно. В настоящее время проживает у своей бывшей жены. Он всегда оплачивал коммунальные услуги, иного жилья не имеет. Факт вселения в комнату [ Номер ] подтверждается тем, что он принес линолеум и привез стол в комнату. В 2010 году узнал, что дом не является общежитием. У бывшей супруги с 2006 года жил не постоянно.

Представитель администрации г. Н. Новгорода по доверенности Новикова И.Г. с иском не согласна, поддерживает встречный иск. Считает, что из комнаты [ Номер ] истец выехал добровольно. В комнате [ Номер ] Рыжиков А.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением. Переселение по указанию коменданта не было обязательным, распоряжения главы г. Н. Новгорода по этому поводу не издавалось. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Н. Новгорода» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третье лицо Губернаторов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 07.09.2011 года пояснил, что Рыжиков А.В. в его комнате зарегистрировался в 2006 году. Но в комнате фактически не жил, вещей его там нет, ни разу в комнате [ Номер ] он не ночевал. Рыжиков калымил на стройке, а он у него подрабатывал. Только тогда они и познакомились. На стройке находился ненужный линолеум, он сам вырезал от него кусок и постелил в своей комнате. Столик в комнату также привез он, а не Рыжиков А.В.. Вещей Рыжикова А.В. в комнате [ Номер ] нет, и не было. Истец приходил, требовал отдать ему ботинки, они оказались в другой комнате. У Рыжикова А.В. от комнаты [ Номер ] были ключи. Ему известно, что никаких командировок у истца не было. Он жил у жены на [ Адрес ].

Заслушав представителя администрации г.Н.Новгорода, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года указал, что из ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В судебном заседании установлено, что Рыжиков А.В. вселился в общежитие, расположенное в [ Адрес ], в 1998 году на основании ордера [ ... ]. С 1998 года с ним заключалось три договора найма жилого помещения в виде койко-места в общежитии без указания номера комнаты [ ... ]. Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 01.04.2008 года продлен срок договора найма жилой площади в общежитии [ ... ]. 09.07.2008 года с Рыжиковым А.В. был заключен договор найма жилого помещения на койко-место в комнате [ Номер ] [ Адрес ] [ ... ]. Согласно выписки из домовой книги от 13.01.2010 года и справки [ ... ] Рыжиков А.В. постоянно был зарегистрирован в комнате [ Номер ] общежития, в которой также на регистрационном учете стоит и проживает Губернаторов В.В..

Решением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] признано право пользования Губернаторова В.В. на комнату [ Номер ] [ Адрес ] на условиях социального найма, Рыжиков А.В. признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением; Рыжикову А.В. отказано в иске о признании права пользования и заключении с ним договора социального найма этого помещения. Указанным решением установлено, что Рыжиков А.В. фактически в комнату [ Номер ] (теперь [ Номер ]) не вселялся, имущества не привозил, комнатой не пользовался, суд пришел к выводу, что заключение им договора найма и оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о приобретении права пользования комнатой, одновременно суд также сделал вывод о незаконности переселения Рыжикова А.В. в комнату [ Номер ] (бывшая [ Номер ]) [ ... ].

Решением [ ... ] районного суда г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Рыжикову А.В. отказано в иске о вселении в комнату [ Номер ] (ранее [ Адрес ] [ ... ]. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что Рыжиков А.В. утратил право пользования жилым помещением, выехав из комнаты добровольно, забрав свои вещи, и более в неё не вселялся. Комната [ Номер ] принадлежит [ ФИО ] на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, который никем не оспорен. Судом также указано, что переселение Рыжикова А.В. в комнату [ Номер ] (бывшая [ Номер ]) из комнаты [ Номер ] (ранее комната [ Номер ]) было незаконным.

В суд Рыжиков А.В. представил соглашение с [ Свидетель ] о временном пользовании принадлежащего ей жилого помещения по адресу: [ Адрес ] [ ... ].

Свидетель [ Свидетель ] пояснила, что с Рыжиковым А.В. работала в ЖЭКе [ Номер ]. Он уволился примерно в 2000 году. Она его разыскала в 2003 году, для того, чтобы сделать ремонт. Разыскала его через коменданта в общежитии, он жил на [ Номер ] этаже. С ним жил мужчина с больным горлом, она передала соседу для Рыжикова А.В. записку. Потом в 2006 году она снова его разыскала через вахтера общежития. Она нашла его в комнате [ Номер ], которая раньше имела номер [ Номер ]. Рыжикова А.В. дома не было, через вахтера она оставляла для него записку. Он позвонил, пригласил прийти в комнату. Когда она пришла, Рыжиков А.В. был один, соседа не было. В комнате было очень грязно. Было 2 шкафа, 2 дивана, кресло, телевизор. С Губернаторовым также знакома, он отвозил их с Рыжиковым А.В. в сад. Когда приходила в комнату к Рыжикову А.В., на двери номера не было.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», со дня введения в действие этого Закона жилой дом, расположенный по адресу: [ Адрес ] утратил статус общежития в силу закона. Распоряжением администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от 16.02.2007 года изменена нумерация комнат в доме.

В силу ст.3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №524201 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

На основании изложенного и с учетом судебных решений, имеющих преюдициальное значение, суд полагает, что требования администрации г.Н.Новгорода о признании Рыжикова А.В. прекратившим право пользования жилыми помещениями не обоснованы. В судебном заседании установлено, что Рыжиков А.В. был переселен из комнаты [ Номер ] в комнату [ Номер ]. Установлено, что Рыжиков А.В. выехал из комнаты [ Номер ] по указанию администрации общежития. В комнату [ Номер ] он вселен незаконно, в связи с чем признан не приобретшим право пользования этим жилым помещением. Рыжиков А.В. никогда не отказывался от своего права на проживание в общежитии, и реализовывал это право, обращаясь в суд с иском о вселении, в прокуратуру и администрацию для защиты своего нарушенного права. Из представленной в судебное заседание истории начислений и платежей [ ... ] следует, что Рыжиков А.В. оплачивает коммунальные платежи регулярно. 01.12.2008 года в паспорте Рыжикова А.В. поставлена отметка о регистрации по адресу: [ Адрес ] [ ... ]. 09.07.2008 года с Рыжиковым А.В. был заключен договор найма жилого помещения. Из пояснений свидетеля, третьего лица следует, что у Рыжикова А.В. отсутствуют основания приобретения прав на иные жилые помещения, чем в [ Адрес ]. Рыжикову А.В. чинились препятствия в проживании в комнате [ Номер ] тем, что в ней проживал Губернаторов В.В., и в комнате [ Номер ], потому что оттуда его выселил комендант общежития, поэтому суд считает убедительным то, что Рыжиков А.В. отсутствует в жилом помещении временно и вынужденно.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об отказе Рыжиковым А.В. от своих прав на спорную жилую площадь и добровольном выезде на другое постоянное место жительства, администрацией г.Н.Новгорода не представлено.

Установлено, что договор найма, заключенный с истцом 09.07.2008 года, независимо от признания его недействительным судом, ничтожен ввиду не соответствия закону, на основании ч.2 ст.167 ГК РФ его последствия в виде признания Рыжикова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением уже применены судом при рассмотрении иска Губернаторова В.В..

Как следует из постановления [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] администрации г.Н.Новгорода, с Рыжиковым А.В. решено было продлить договор найма [ ... ]. На обращения Рыжикова А.В. администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода и администрация г.Н.Новгорода ему сообщила, что предоставить ему жилое помещение на условиях договора социального найма не предоставляется возможным по причине того, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении [ ... ]. Прокуратура Нижегородской области усмотрела в действиях администрации г.Н.Новгорода по предоставлению Рыжикову А.В. комнаты [ Номер ] нарушение закона [ ... ].

Установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Н. Новгорода от 15.05.1992 года [ Номер ] [ Адрес ] г. Н. Новгорода принят в муниципальную собственность г. Н. Новгорода. По сообщению представителя администрации г.Н.Новгорода, на основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 18.01.2007г. [ Номер ] снят статус общежития.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», со дня введения в действие этого Закона жилой дом, расположенный по адресу: [ Адрес ] утратил статус общежития в силу закона. Указанное означает, что на момент вступления указанной нормы в законную силу, Рыжиков А.В. приобрел право пользования жилым помещением в [ Адрес ].

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №14 от 02.07.2009 года указал, что поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна…

Исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, суд полагает возможным применить положения ст.167 ГК РФ к действиям администрации по переселению Рыжикова А.В. в комнату [ Номер ] и договору найма, заключенному с ним на койко-место в этой комнате.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Вместе с тем нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ является основанием для признания такого решения недействительным.

На основании изложенного, суд полагает, что требования Рыжикова А.В. о признании предоставления жилого помещения не законным и предоставлении аналогичного жилого помещения основаны на законе. В судебном заседании установлено, что он по указанию представителя наймодателя- администрации общежития был вселен в к.[ Номер ], однако его вселение в указанную комнату признано незаконным решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Указанные действия суд расценивает как предоставление иного жилого помещения, которые судом также признаются незаконными в виду не соответствия их требованиям закона – ст.ст.62.65 ЖК РФ.

Поскольку ранее занимаемое жилое помещение – комната 74 уже распределена [ ФИО ] и им приватизирована, возвращение Рыжикова А.В. в неё невозможно, что также установлено решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

По мнению суда, администрация общежития нарушила право Рыжикова А.В. на проживание в общежитии, при предоставлении иного жилого помещения был нарушен закон, следовательно, ему должно быть предоставлено другое жилье, равноценное ранее занимаемому – комнате 74, площадь которого согласно свидетельства о праве собственности [ ФИО ] составляет 13,5 кв.м [ ... ].

Требования Рыжикова А.В. в полном объеме удовлетворяются по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации г. Н. Новгорода о признании Рыжикова А.В. прекратившим право пользования жилыми помещениями в [ Адрес ] отказать.

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода предоставить Рыжикову А.В. в пользование жилое помещение на условиях договора социального найма аналогичное ранее занимаемому в комнате [ Номер ] (ранее [ Номер ]) [ Адрес ], т.е. размером не менее 13,5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина