Дело № 2-243/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Утиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева Ю.П., Груздева С.Ю. к Артамоновой И.Р., УФМС России [ ... ] о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь, что являются собственниками квартиры по адресу: [ Адрес ], кроме них в данном жилом помещении имеет регистрацию дочь Груздева Ю.П. – Артамонова И.Р. Ответчица в квартире не проживает с 2007 года, общего хозяйства с истцами не ведет, выехала из квартиры добровольно, забрав свои вещи, вселяться не пыталась, несмотря на отсутствие препятствий в этом со стороны истцов, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Ранее также являлась собственником квартиры в 1/4 доле, однако в 2008 году подарила её истцу Груздеву С.Ю. Истцы считают, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, её регистрация в ней носит формальный характер.

Груздев Ю.П., Груздев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежаще, по последнему известному месту жительства [ ... ]

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, [ ... ].

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По делу установлено: квартира [ Адрес ] находится в общей долевой собственности истцов. [ ... ] доля в праве собственности данной квартиры принадлежит Груздеву Ю.П. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 7 декабря 1993 года. Груздеву С.Ю. принадлежит [ ... ] доли в праве собственности на основании договора приватизации и дарения от 5 марта 2008 года.

Кроме собственников в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь истца Груздева Ю.П. -Артамонова И.Р., которая ранее также являлась собственником квартиры в [ ... ] доле, а впоследствии по договору дарения передала её истцу Груздеву С.Ю. Артамонова И.Р. в спорном жилом помещении не проживает с 2007 года, расходы по содержанию квартиры не несет, выехала из жилого помещения добровольно, вселяться в него не пыталась, её вещи в квартире отсутствуют, о намерении проживать по месту своей регистрации истцам не заявляла, ее регистрация носит формальный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, показаниями свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], лицевым счетом [ ... ], свидетельством о праве на наследство [ ... ], договором дарения доли квартиры [ ... ], свидетельствами о государственной регистрации [ ... ], актом о не проживании ООО «Жилсервис [ Номер ]» [ ... ].

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Квартира 121 в [ Адрес ] является собственностью истцов. Ответчица является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в 2007 году выехала из квартиры, её отсутствие носит постоянный характер, следовательно, с этого времени право пользования спорной квартирой у нее прекратилось, иного соглашения между ней и собственником жилого помещения не установлено, никаких обязательств истцы перед ответчицей не имеют. Доводы истцов подтверждаются, в частности показаниями допрошенных по инициативе истцов свидетелей, а также актом о не проживании составленным жилищными органами. Доказательств обратного в судебном заседание не представлено.

Сам по себе факт регистрации ответчицы в квартире является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Право пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи, чего по данному делу не установлено.

В то же время, истцы как собственники жилого помещения имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению, однако в полном объеме осуществлять права собственника лишены возможности, в связи с нахождением на регистрационном учете ответчицы, вынуждены нести за неё расходы по содержанию квартиры, которые им не компенсируются.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признании прекратившей право пользования жилым помещением обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению

Вместе с тем, суд отказывает истцам в удовлетворении требований в части возложения на УФМС России [ ... ] обязанности по снятию с регистрационного учета Артамонову И.Р. по спорному адресу, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных заявителем необходимых документов, в частности решения суда, вступившего в законную силу о признании ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Артамонову И.Р. прекратившей право пользования квартирой [ Адрес ].

В удовлетворении требований об обязании Управление Федеральной Миграционной Службы [ ... ] снять Артамонову И.Р. с регистрационного учета из квартиры – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Данилова