[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маталаровой Н.С. к ООО « [ "П" ]»

о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она заключила Договор [ Номер ] с ООО « [ "П" ]» на изготовление и установку пластиковых окон.

Сумма заказа составила [ ... ] рублей. Для оплаты указанной суммы заказа в тот же день, ею заключен договор на кредитное обслуживание с ЗАО « [ "К" ]» на сумму [ ... ] рублей с последующей выплатой [ ... ] рублей [ ... ] коп. в течение 18 мес.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] истицей был внесен первоначальный взнос Банку в сумме [ ... ] рублей.

Согласно п. 2.1. 4 Договора, срок изготовления изделий указан до 2 - х до 15 рабочих дней с момента подписания договора, а срок выполнения работ по установке на основании п. 5.1. - один месяц.

Однако в установленные договором сроки пластиковые окна ответчиком не были установлены, в связи с чем [ ДД.ММ.ГГГГ ] написала руководителю ООО «[ "П" ]» заявление о расторжении договора. В офисе заявление принять отказались, поэтому заявление было направлено в адрес ООО «[ "П" ]» по почте.

После этого она вынужденно обратилась для установки окон в другую организацию, которая и установила окна в квартире.

По указанным причинам истица просила суд:

Расторгнуть договор между ней и ООО «[ "П" ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

Взыскать с ООО «[ "П" ]» в свою пользу стоимость заказа [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, а также взыскать с ООО « [ "П" ]» в доход местного бюджета штраф в размере 50% от суммы иска.

В настоящем судебном заседании истица отказалась от исковых требований к ответчику ООО «[ "П" ]» в части взыскания неустойки в размере - [ ... ] рублей. В остальной части исковые требования поддержала.

Определением суда частичный отказ от требований принят судом к рассмотрению.

В судебном заседании, истица Маталарова Н.С. в обоснование своей позиции пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она с ООО « [ "П" ]» на изготовление и установку пластиковых окон заключила Договор № ТШ - 1906.

Сумма заказа составила [ ... ] рублей. Для оплаты заказа в тот же день, ею заключен договор на кредитное обслуживание с ЗАО «[ "К" ]» на сумму [ ... ] рублей с последующей выплатой с учетом процентов, всего [ ... ] рублей [ ... ] коп. в течение 18 мес.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она с помощью кредитных средств полностью оплатила ООО «[ "П" ]» [ ... ] рублей.

Срок выполнения заказа по договору отсутствует, так как срок изготовления изделий п. 2.1.3 договора установлен от 2 до 15 рабочих дней, срок выполнения работ по установке изделий может достигать от 1го дня до 1го календарного месяца.

Полагает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] -максимальный срок изготовления изделий( за минусом субботы и воскресенья). Именно с этого момента ответчик обязан приступить к работе по установке изделия. Согласно договору работа по установке в зависимости от сложности работ и загруженности производственных мощностей может достигать от одного дня до 1 календарного месяца.

Ответчик [ ДД.ММ.ГГГГ ], в нарушение п. 2.1.3 договору не уведомил ее как потребителя о выполнении работ по изготовлению изделий, не уведомил ее о времени выполнения работ начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по установке изделий.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она лично обратилась к руководителю ООО «[ "П" ]» с заявлением о расторжении договора в связи с невыполнением условий договора, однако Попков А.Н. отказался от получения претензии о нарушении им сроков выполнения работ и требование о расторжении договора. В связи с отказом в получении претензии руководителем ООО «[ "П" ]» она вынужденно направила в его адрес данное заявление с использованием средств почтовой связи [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако конверт с претензией ей возвращен за истечением срока хранения

Поскольку старые окна ею демонтированы собственными силами, квартира длительное время находилась в ненадлежащем для жизни состоянии, она вынужденно, в связи с наступлением холодов, [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключила договор на установку окон с ИП Маслов, в связи с чем все окна установлены [ ДД.ММ.ГГГГ ] данной фирмой. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] работы по установке окон фирмой ООО «[ "П" ]» не начаты, окна не установлены. Акт об отказе в установке окон с ответчиком не заключался, окна по месту жительства ответчиком не доставлялись.

Ответчик не уведомил ее об окончании работ по изготовлению изделий. Не уведомил и после неоднократных звонков в адрес ответчика. Представители ООО «[ "П" ]» отвечали на ее звонки, что не подошла очередь по установке изделий, нет рабочих для установки, машин для доставки. В подтверждение предоставляет распечатку звонков. Она не уклонялась от получения заказа.

Поскольку ответчик был обязан уведомить ее о времени изготовления изделия, о времени их установки( п.2.1.3 договора),

обязан приступить к установке окон с [ ДД.ММ.ГГГГ ],

о времени изготовления изделий ее не уведомил,

к работе по установке изделий с [ ДД.ММ.ГГГГ ] не приступил,

пункт 5.1 договора начинает действовать после начала работ по установке изделий,

полагает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем имеет право на расторжение договора с ответчиком и право на взыскание расходов и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика - ООО «[ "П" ]» Кундин Н.Б. в судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] с требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица с ООО « [ "П" ]» заключила Договор [ Номер ] на изготовление и установку пластиковых окон.

Сумма заказа составила [ ... ] рублей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Маталарова Н.С. с помощью кредитных средств оплатила ООО «[ "П" ]» стоимость заказа [ ... ] рублей.

Срок выполнения заказа по договору предусмотрен пунктами п. 2.1.4 договора и п. 5.1 договора, т.е.срок изготовления изделий установлен от 2 до 15 рабочих дней, срок выполнения работ по установке изделий может достигать от 1го дня до 1го календарного месяца.

Таким образом, срок выполнения заказа состоит из 15 рабочих дней плюс один месяц. То есть предельный срок установки окон установлен договором- [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] окна изготовлены, однако истица уклонилась от выполнения договора по установке окон силами ООО. В какой день предлагалось истице установить окна и она отказалась от установки пояснить не может. [ ДД.ММ.ГГГГ ]ООО «[ "П" ]» направил письмо истице о согласовании времени установки окон, от чего последняя уклонилась.

Поскольку со стороны ООО «[ "П" ]» нет нарушений условий договора, просит в иске отказать.

Представитель ответчика - ООО «[ "П" ]» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом по месту юридического адреса организации : [ Адрес ] а также по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ] [ ... ]

3 - е лицо представитель территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НО, районам Назаркина С.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что со стороны ответчика действительно имеет место нарушение сроков выполнения работ по изготовлению изделий и их установке, в связи с чем просит требования истицы удовлетворить.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что не явку ответчика в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда, если Подрядчиком нарушены сроки производства работ, и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д.

На основании ст. 717 ГК РФ заказчик должен направить подрядчику извещение об отказе от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменены, при отсутствии соглашения сторон о расторжении договора такой отказ возможен только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Разрешая дело, суд исходит из того, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, лежит на каждой стороне в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истицей и ООО « [ "П" ]» в лице директора Попкова А.Н., заключен Договор № ТШ - 1906 на изготовление оконных блоков из ПВХ системы « Plafen», с использованием фурнитуры и армированного профиля, а также, подысканию технических специалистов установки оконных конструкций.

Общая стоимость заказа составляет [ ... ].

Истица выполнила условия договора, оплатила указанную сумму с использованием кредитных средств [ ДД.ММ.ГГГГ ] в полном размере, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрена обязанность изготовителя изготовить изделие в срок от 2 - х до 15 рабочих дней с момента подписания договора. Предельный срок изготовления изделия составляет [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Пунктом 5.1 Договора срок выполнения работ по установке изделий определяется объемом работ и может достигать от 1 - го дня и до 1 - го календарного месяца, в зависимости от сложности работ и загруженности производственных мощностей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пояснений истицы Маталаровой Н.С. следует, что срок выполнения работ по установке окон оговорен между сторонами, 27 сентября 2011года -максимальный срок изготовления изделий( за минусом субботы и воскресенья). Именно с этого момента ответчик обязан приступить к работе по установке изделия.

Из пояснений представителя ответчика срок выполнения заказа состоит из 15 рабочих дней плюс один месяц. То есть полагает, что предельный срок установки окон истице установлен договором- [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Поскольку Договором не определено начало течения сроков выполнения работ по установке изделий, не определены сроки окончания выполнения всех работ по договору, договор не содержит в себе указания течения срока по установке изделий, не содерждит указание на начало его течения- с момента подписания договора, либо с момента изготовления изделий, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ между сторонами договора не достигнуто соглашение относительно существенных условий договора, а именно условия о сроках начала работ по установке изделий, поскольку в договоре отсутствует указание на начальную дату производства работ по установке.

Условие договора, предусмотренное п. 5.1 Договора о сроках выполнения работ по установке изделий предусматривает длительность работ по установке изделий с момента начала установки, которая определяется исходя из объема работ, сложности работ и т.п., а не датой начала работ по установке изделий, в связи с чем не определена и дата окончания таковых работ.

Пкнктом 2.1.3 Договора предусмотрена обязанность изготовителя уведомить Заказчика о времени изготовления и времени установки изделий п.п.2.1.4 и 5.1.

Из пояснения истицы следует, что ответчик не уведомил ее об окончании работ по изготовлению изделий. Не уведомил и после неоднократных звонков в адрес ответчика. Представители ООО «[ "П" ]» отвечали на ее звонки, что не подошла очередь по установке изделий, нет рабочих для установки, машин для доставки.

В подтверждение данных фактов Маталаровой Н.С. предоставлена статистика по телефонии клиента. [ ... ]

Согласно распечатки звонков Маталарова Н.С. звонила в ООО «[ "П" ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ]- 2 года, [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] 4 раза, [ ДД.ММ.ГГГГ ] два раза,[ ДД.ММ.ГГГГ ], три раза [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Заявление Маталаровой Н.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] подтверждает, что на [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица не была уведомлена о выполнении работ исполнителем по выполнению работ, в том числе изготовлению и дате начала работ по установке, что нарушает требования пункта 2.1.3 Договора.

Данное заявление направлено в адрес ответчика заказным письмом.

В связи с уклонением ответчика от его получения письмо возвращено в адрес заказчика [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Таким образом, доказательств выполнения работ по изготовлению конструкций ПВХ в 15 рабочих дней и уведомлении о данном факте истицы, а также уведомлении истицы о дате начала работ по установке изделий, уведомления истицы о дате окончания работ, суду не предоставлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что предельный срок изготовления заказа- [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик уведомил Маталарову Н.С. об изготовлении [ ДД.ММ.ГГГГ ] оконных конструкций. Одновременно истице предлагалось связаться с сотрудниками ООО «[ "П" ]» для согласования даты монтажа по установке оконных конструкций ПВХ. [ ... ]

Доказательств уведомления истицы с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ], до [ ДД.ММ.ГГГГ ] суду не предоставлено.

Доказательств того, что работы по изготовлению заказа, выполнены в срок, а установка окон не произведена по вине заказчика Маталаровой Н.С. суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что заказчик уклонялся от выполнения условий договора, препятствовал его исполнению ответчиком, ничем объективно не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, когда исполнитель нарушил сроки начала выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика стоимости заказа в размере - [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в [ ... ] рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика в пользу государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа, суд приходит к следующему.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки, стоимости работ и т.п.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере [ ... ]

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере - [ ... ] рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маталаровой Н.С. к ООО « [ "П" ]» о расторжении договора купли-продажи, материального ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ТШ - 1906 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключенный между Маталаровой Н.С. и ООО « [ "П" ]»;

Взыскать с ООО « [ "П" ]» в пользу Маталаровой Н.С. стоимость заказа в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда [ ... ] рублей, всего: [ ... ] рублей.

Взыскать с ООО « [ "П" ]» в доход местного бюджета штраф в сумме [ ... ] и госпошлину в сумме [ ... ], всего: [ ... ] рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.