Дело № 2-186/12г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой Н.В. к КБ «[ "Р" ]» (ОАО), ООО « [ ... ] об определении размера задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Первоначально истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику КБ « [ "Р" ]» (ОАО) о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ней и ответчиком заключен кредитный договор [ Номер ] на общую сумму [ ... ] рублей. Срок кредитного договора 36 месяцев, ежемесячный платеж составляет [ ... ] рублей [ ... ] коп. До 2010 года она своевременно вносила платежи, пока не возникли просрочки платежей в связи со сложившимися обстоятельствами. По мере возможности она старалась погасить задолженность, всего по ее подсчётам на август 2010 года исполнила обязанность по возврату основного долга, всего перечислила Банку [ ... ] рублей [ ... ] коп. Срок кредитного договора истёк в августе 2011 года. Сведений о процентной задолженности не имеет, самостоятельно не может определить задолженность по кредитному договору. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в адрес Банка была направлена претензия с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке, на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора. Существенные обстоятельства изменились в связи с ухудшением материального состояния семьи, однако банк не расторг с нею договор. По указанным причинам истица просила суд расторгнуть кредитный договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между с КБ « [ "Р" ]». В ходе рассмотрения дела истица и ее представитель изменили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просят суд: - расторгнуть кредитный договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенный между Бушуевой Н. В. и КБ « [ "Р" ]»; -признать недействительным п.2.9 Кредитного договора, обязывающий истца уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета(комиссия за обслуживание кредита); - признать за Бушуевой Н. В. задолженность по кредитному договору по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] в следующем размере: [ ... ] рублей [ ... ] коп. - просроченный основной долг; [ ... ] рублей [ ... ] коп. - просроченные проценты; [ ... ] - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита; -сумму штрафных процентов в размере [ ... ] уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до [ ... ] рублей, определить задолженность в размере [ ... ] [ ... ] копейки. В обоснование позиции истца представитель по доверенности Борина А.А. суду пояснила, что истица Бушуева Н.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключила кредитный договор с КБ «[ "Р" ]» на сумму [ ... ]. В связи со сложным материальным положением допустила просрочку платежа. В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и наличием тяжелого материального положения истица обратилась к банку с претензией о расторжении кредитного договора. Банк от расторжения договора отказался. Кроме того полагает, что п. 2.9 Договора обязывающий истицу ежемесячно уплачивать Банку комиссию за обслуживание кредита является недействительным. В связи с изменением материального положения истца по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. перед Банком образовалась задолженность в сумме [ ... ] рублей [ ... ] коп., из них [ ... ] рублей [ ... ] коп. - сумма просроченного основного долга; [ ... ] рублей [ ... ] коп. - просроченные проценты; [ ... ] рублей - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита; [ ... ] рублей [ ... ] коп –штрафные санкции. Фактически истица выплатила Банку [ ... ] рублей. С учетом наличия в договоре условия о порядке погашения задолженности по кредиту в нарушение положений ст. 319 ГК РФ она не имеет реальной возможности погасить долг перед банком, поскольку оплачиваемые ею суммы будут идти в погашение штрафных санкций по договору, которые значительно превышают ее основной долг. Не отрицает факт наличия задолженности по кредитному договору в указанном Банком размере, однако в связи с несоответствием сумм штрафных санкций суммам основного долга просит снизить сумму штрафных санкций до пределов разумного, по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ... ]. Представитель КБ « [ "Р" ]» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в надлежащем порядке. В письменном возражении на иск представитель ответчика КБ « [ "Р" ]» указал, что кредитный договор с истицей заключен путем акцепта Банком предложения о заключении договоров [ ДД.ММ.ГГГГ ], которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Условия, на которых истец заключил договор содержатся в Предложении истца, общих условиях предоставления кредитов в российских рублях, тарифах комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Тарифах по картам, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, условия о комиссии за обслуживание кредита не противоречит действовавшему законодательству. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности обращения в суд. Срок исковой давности истек [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Представитель ответчика - ООО « [ ... ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Истица - Бушуева Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела представитель истицы не возражал против вынесения судом заочного решения по настоящему делу, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу: Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Исходя из положений нормы ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из представленных материалов следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между КБ «[ "Р" ]» (ООО) в г. Нижний Новгород Бушуева Н.В. обратилась в КБ «[ "Р" ]» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора на условиях, изложенных в заявлении. Согласно договора неотъемлемыми частями договора являются Общие условия предоставления кредитов в российских рублях (далее - Условия[ ... ] Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «[ "Р" ]» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «[ "Р" ]» (ООО) (далее - Порядок), Тарифы КБ «[ "Р" ]» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «[ "Р" ]» (ООО) (далее - Тарифы по картам) Установлено, что Кредитный договор заключен в форме Предложения о заключении договоров (далее - Предложение) в виде оферты заемщика о заключении Договора предоставления кредита в российских рублях (далее - кредитный договор), договора об открытии банковского счета в российских рублях (далее - Договор счета) [ ... ] По условиям кредитного договора (п.3.2) Банк обязался перечислить Заемщику на счет общую сумму кредита. Кредит в сумме [ ... ] был предоставлен Заемщику [ ДД.ММ.ГГГГ ] Исходя из Условий кредитного договора, кредит выдан заёмщику сроком на 36 месяцев, под 34 % годовых. Согласно п.2.9 Предложения размер комиссии за обслуживание кредита составил 1% в месяц, т.е. [ ... ] рублей. Согласно пункту 3.4.2 Договора часть общей суммы кредита, погашение которой было просрочено, заемщик уплачивает повышенные проценты по ставке, предусмотренной в Предложении, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Согласно п.2.8 Предложения неустойка составила 0,5% в день. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора. Бушуева Н.В. не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, допустила просрочку платежа, в связи с чем по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] образовалась общая сумма задолженности в размере:[ ... ] рубля, в том числе: - просроченная сумма основного долга: [ ... ] рублей [ ... ] коп. - просроченные проценты (неустойка) – [ ... ] рублей [ ... ] коп.; - комиссия за обслуживание кредита – [ ... ] рублей; штрафные проценты: [ ... ] рублей [ ... ] коп. Расчет общей суммы задолженности не оспаривается истцом. Рассматривая требование истицы о расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям: В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Бушуева Н.В. обратилась к ответчику с претензией [ ... ] Разрешая спор в данной части, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом указание истца на изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, и наступившие обстоятельства, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключенного между истицей и ответчиком у суда не имеется. Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя банка о том, что Бушуевой Н. В. пропущен установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании пунктов договора недействительными по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. По правилам п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримой является сделка, о недействительности которой заявлено по основаниям, перечисленным в ст. 169-179 ГК РФ. Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно Графику платежей, исполнение условий Кредитного договора началась - [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] С учётом положений ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям истца началось - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и закончилось [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ относительно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, поскольку право на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожности сделки связано с наступлением последствий исполнения ничтожности сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения сделки, когда возникает производный от неё тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. (определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010года № 456-0-0) В суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки кредитного договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в части обязанности уплачивать банку комиссию истица [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Представитель ответчика заявил о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. На основании п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая, что условия кредитного договора были известны истцу со дня заключения договора, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ], течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение по сделке с [ ДД.ММ.ГГГГ ], независимо от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, истцом не заявлено и не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, которые в силу ст. 205 ГК РФ, являются основанием для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Бушуевой Н.В. в данной части следует отказать. Рассматривая требования Бушуевой в части уменьшения штрафных процентов по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] штрафная неустойка составила [ ... ] рублей. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] штрафная неустойка составила [ ... ], [ ... ] копейки. Согласно расчета [ ... ] ставка штрафных процентов на дату отчета составила [ ... ] годовых. Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Рассматривая требования истца об уменьшении штрафных процентов по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку сумма просроченного основного долга на указанное число составляет [ ... ] рублей, неустойка в размере [ ... ] рублей является явно не соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства. Учитывая изложенное суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает сумму штрафных процентов по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ... ]. С учетом изложенного по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] задолженность истицы перед ответчиком составляет: [ ... ] [ ... ] копейки, в том числе: - просроченная сумма основного долга [ ... ] рублей [ ... ] коп.; - просроченные проценты (неустойка) – [ ... ] рублей [ ... ] коп; - годовая комиссия за обслуживание – [ ... ] рублей; - штрафные проценты - [ ... ] рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бушуевой Н.В. к КБ «[ "Р" ]» (ООО) - удовлетворить частично. Определить задолженность Бушуевой Н.В. перед КБ «[ "Р" ]» (ООО) по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] [ ... ] копейки, в том числе: - просроченная сумма основного долга [ ... ] рублей [ ... ] коп.; - просроченные проценты (неустойка) – [ ... ] рублей [ ... ] коп; - годовая комиссия за обслуживание – [ ... ] рублей; - штрафные проценты - [ ... ] рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бушуевой Н. В. отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И. М. Иванова