О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Данилова Т.А., ознакомившись с исковым заявлением Шелкуновой А.В., Щелкунова В.А. к ЗАО «[ "Б" ]», ОАО «[ "Г" ]», ЗАО «[ "П" ]» о признании недействительным предварительного договора, договора купли-продажи векселей, договора кредитования, договора залога, договора хранения

У С Т А Н О В И Л :

Щелкунова А.В., Щелкунов В.А. обратились с иском к ЗАО «[ "Б" ]», ОАО «[ "Г" ]», ЗАО «[ "П" ]» о признании недействительными предварительного договора, договора купли-продажи векселей, договора кредитования, договора залога, договора хранения.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Из представленных доказательств следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ЗАО [ "Г" ]» и Щелкуновым В.А.. заключен оспариваемый предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно п. 9.2 которого, спор, возникающий между сторонами, не был разрешен путем переговоров, он полежит рассмотрению в суде по месту нахождения имущества продавца: [ ... ], [ "М" ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] между ЗАО «[ "Г" ]» и Щелкуновым В.А. также заключен оспариваемый договор купли-продажи векселей

Согласно п. 7.2 данного договора, спор, возникающий между сторонами, не был разрешен путем переговоров, он полежит рассмотрению в суде по месту нахождения имущества продавца: [ ... ] [ "М" ]

Между истцом и ЗАО « [ "Б" ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключен кредитный договор, по условиям которого стороны определили [ ... ] что в случае не достижения соглашения во несудебном порядке споры подлежат разрешению в Нижегородской районном суде г.Н.Новгорода.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] между Щелкуновым В.А.. и ЗАО « [ "Б" ]» заключен договор залога векселей, по условиям которого [ ... ] любой спор, разногласия или претензии, вытекающие из договора, подлежат урегулированию путем переговоров, а при не достижении согласия разрешаются в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода.

Истицы обратились по подсудности в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода сославшись на закон о защите прав потребителей, однако договорами, заключенным между сторонами определена договорная подсудность. Так же на данный спор не распространяется действие ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, поскольку в предъявленном иске отсутствует спор о праве.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью Автозаводскому районному суду г. Н. Новгорода.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Шелкуновой А.В., Щелкунова В.А. к ЗАО «[ "Б" ]», ОАО «[ "Г" ]», ЗАО «[ "П" ]» о признании недействительным предварительного договора, договора купли-продажи векселей, договора кредитования, договора залога, договора хранения

Разъяснить Шелкуновой А.В., Щелкунову В.А. право обратиться с данным исковым заявлением в суд по подсудности установленной договорами.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Данилова Т.А.