Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием прокурора Лаптева Е.А., при секретаре Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [ Адрес ] г. Н. Новгорода в интересах РФ и в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Денисовой С.Н. о приведении фасада здания в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что прокуратурой [ Адрес ] проведена проверка по обращению администрации [ Адрес ] г. Н. Новгорода, а также Канавинского отдела МКУ «АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода» по факту ненадлежащего содержания ИП Денисовой С.Н. здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ]. В ходе проведенного мониторинга Канавинским отделом МКУ «АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода» установлено, что фасад здания находится в ненадлежащем состоянии: не закрыты дверные и оконные проемы, отсутствует ограждение территории. Возможен свободный доступ граждан в здание. Фактически, здание не эксплуатируется по назначению, что подтверждается обращением Канавинского отдела МУ «Административно-технической инспекции по благоустройству [ Адрес ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением фотоматериала. Отсутствие со стороны ИП Денисовой С.Н. контроля за состоянием здания и прилегающей территории создает криминогенную обстановку в районе и портит внешний вид территории. Просит обязать ИП Денисову С.Н. привести фасад здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] состояние, соответствующее требованиям п.п. 5.2.1, 5.2.8 Правил благоустройства г. Н.Новгорода; обязать ИП Денисову С.Н. путем установления решеток или иных препятствующих проникновению людей устройств обеспечить невозможность проникновения в здание [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода посторонних лиц; в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения вышеуказанных действий.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора [ Адрес ] г.Н. Новгорода Лаптев Е.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчик – ИП Денисова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] представитель Денисовой С.Н. – Мокеева Е.Б., действующая по доверенности [ ... ] иск не признала, пояснила, что привести здание в надлежащее состояние не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств у ответчика. Здание по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] было оборудовано под оздоровительный комплекс, выполнен ремонт, но неизвестными лицами здание было разграблено. По данному факту Денисова С.Н. обращалась в правоохранительные органы. В настоящее время здание не охраняется, выставлено на продажу [ ... ]

Представитель третьего лица – администрации [ Адрес ] г. Н. Новгорода Жигмановская Л.В., действующая по доверенности [ ... ] исковые требования поддержала, пояснила, что принадлежащее ответчику здание портит вид [ Адрес ], разграбление здание проходило в течение полугода, собственник не следил за его состоянием, неоднократно поступают жалобы от граждан, т.к. здание стало пристанищем для лиц без определенного места жительства.

Представитель третьего лица – МКУ Административно – техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода Батрасова Л.Т., действующая по доверенности [ ... ] исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с обращением граждан инспекцией производился выход на место. Установлено, что в здании по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] отсутствуют окна, открыт свободный доступ, собираются лица без определенного места жительства, страдает внешний вид района. В настоящее время решается вопрос о привлечении собственника к административной ответственности.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6 октября 2003 № 131-ФЗ, к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения.

В соответствии с п. 5.1.2 Правил благоустройства г. Н.Новгорода (далее Правила) собственники, владельцы и пользователи зданий в установленном законом порядке должны обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий, проведение текущих и капитальных ремонтов. Требования настоящего раздела обязательны для исполнения всеми собственниками зданий, расположенных на территории города, а также лицами, владеющими зданиями на ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, и должны исполняться указанными лицами за свой счет.

В соответствии с п. 5.2.1. Правил фасады зданий не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии. Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1 процента общей площади фасада.

В соответствии с п. 5.2.8 Правил запрещаются размещение на фасадах зданий, на дверях и входных группах, рекламных и информационных конструкций без получения соответствующего разрешения и с нарушением требований действующего законодательства, а также размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей. Собственники (владельцы) зданий должны очищать свои здания от самовольно размещенных рекламных конструкций, частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов и надписей с последующим возмещением затрат за счет виновного.

Согласно п. 1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Судом установлено, что индивидуальному предпринимателю Денисовой С.Н. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью [ ... ] кв.м. по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей [ ... ], выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ ... ]

[ Адрес ] проведена проверка по обращению администрации [ Адрес ] г. Н. Новгорода, а также Канавинского отдела МКУ «АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода» по факту ненадлежащего содержания ИП Денисовой С.Н. здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ].

В ходе проведенного мониторинга Канавинским отделом МКУ «АТИ по благоустройству г.Н.Новгорода» установлено, что фасад здания находится в ненадлежащем состоянии: не закрыты дверные и оконные проемы, отсутствует ограждение территории. Возможен свободный доступ граждан в здание. Фактически, здание не эксплуатируется по назначению, что подтверждается обращением Канавинского отдела МУ «Административно-технической инспекции по благоустройству [ Адрес ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением фотоматериала [ ... ]

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая, что отсутствие со стороны ИП Денисовой С.Н. контроля за состоянием принадлежащего ей на праве собственности здания и прилегающей территории создает криминогенную обстановку в районе и портит внешний вид территории, суд находит исковые требования прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода о приведении фасада здания в надлежащее состояние обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос об установлении срока для совершения вышеуказанных действий, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд определяет срок их исполнения – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора [ Адрес ] г. Н. Новгорода удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Денисову С.Н. привести фасад здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ] состояние соответствующее требованиям п.п. 5.2.1, 5.2.8 Правил благоустройства г. Н.Новгорода, а именно: ликвидировать несанкционированные надписи, привести здание в надлежащее эстетическое состояние, устранить повреждения отделки и инженерных элементов.

Обязать индивидуального предпринимателя Денисову С.Н. путем установления решеток или иных препятствующих проникновению людей устройств, обеспечить невозможность проникновения в здание [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н. Новгорода посторонних лиц.

Установить индивидуальному предпринимателю Денисовой С.Н. срок для совершения указанных действий – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина