ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2- 2852\11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ "У" ]» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и по встречному иску ООО «[ "У" ]» к ООО «[ "Р" ]» О признании права У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обосновании заявленных требований указал, что 14 января 2011 года в помещении кафе «[ ... ]», деятельность в котором осуществляет ответчик, установлено незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Зафиксирован факт публичного использования музыкальных произведений. У ответчика отсутствует разрешение на публичное исполнение данных музыкальных произведений, входящих в репертуар [ "Р" ]: «Ну что же ты» правообладатель музыки и текста Разин А.А. и «Не обижай жених» правообладатель текста ООО «[ "П" ]». Факт публичного использования музыкальных произведений подтверждается видеозаписью и решением [ ... ] районного суда г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в пользу [ "Р" ] в размере 45000 руб. Взыскание денежных средств просят производить на расчетный счет ВВФ [ "Р" ], взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 1550 руб. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен. Предъявил встречное исковое заявление в котором просит признать право ООО «[ "У" ]» на использование без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и без выплаты ему вознаграждения на воспроизведение произведений «Ну что же ты» и «Не обижай жених» в составе составного произведения (сборника) на оптическом диске после его распространения. Признать «[ "Р" ]» утратившим право управления авторскими (исключительными правами) на произведения «Ну что же ты» и «Не обижай жених» в составе составного произведения (сборника) на оптическом диске после его распространения. Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.1242 ГК РФ, Уставом [ ... ] и Свидетельством о государственной аккредитации [ ... ] истец имеет право на предъявление данного иска. В соответствии со ст.44 Конституции РФ, Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. В соответствии со ст.1270 ГК РФ, Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.[ ... ] вынесено решение о взыскании с ООО «[ "У" ]» компенсации за нарушение авторских прав, за нарушение исключительных прав авторов 14 января 2011 года в кафе «[ ... ]», что подтверждается копией решения [ ... ]. Определением [ ... ] областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] решение оставлено без изменения [ ... ]. Таким образом суд приходит к выводу, что обстоятельствами не подлежащими доказыванию и оспариванию являются: - право обращения [ "Р" ], как аккредитованной организации, в суд за защитой прав правообладателей в соответствии с полученной аккредитацией. - факт незаконного использования 14 января 2011 года, музыкальных произведений, способом публичного исполнения, в кафе «[ ... ]», деятельность в котором осуществляет ООО «[ "У" ]», а не другая организация. - нарушение исключительных прав Башенева В.И., который является автором музыки произведения «Не обижай жених» - допустимость и относимость в качестве доказательства заключения специалистов [ ... ], которым установлено, что на записи имеются кроме прочих, музыкальные произведения «Не обижай жених» из репертуара исполнителя С.Чумакова и «Ну то же ты» из репертуара исполнителя «группа «Ласковый май». На основании изложенного суд не принимает во внимание показания свидетелей, поскольку обстоятельства по которым они давали показания установлены вступившим в законную силу решением суда. В судебном заседании установлено, что ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств подтверждающих что либо истец либо авторы произведений давали разрешение на публичное исполнение музыкальных произведений. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность по данному иску поскольку осуществлял публичное исполнение произведения без соответствующего разрешения. В соответствии со ст.1252 ГК РФ, Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В соответствии со ст.1301 ГК РФ, В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В судебном заседании установлено, что согласно постановления авторского совета [ ... ] установлен размер компенсации до 15000 руб. для каждого автора. В судебном заседании установлено, что истец является правообладателем авторских прав Разина А.А. и ООО «[ "П" ] [ ... ]. В судебном заседании установлено, что 14 января 2011 года в кафе «[ ... ]» было незаконное публичное использование музыкального произведения «Ну что же ты», правообладателем музыки и текста которого является Разин А.А. и музыкальное произведение «Не обижай жених» правообладателем текста которого является ООО «[ "П" ]». Таким образом компенсация за нарушение авторских прав, будет составлять 45000 руб. (15000 Х 3). Данная суммы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 1550 руб. [ ... ]. Рассматривая встречные исковые требования ООО «[ "У" ]» к ООО «[ "Р" ]», суд считает их не подлежащим удовлетворению поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются исключительных прав, и не относятся к компетенции ООО «[ "Р" ]», а относятся к компетенции Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «[ "В" ]». Таким образом суд приходит к выводу, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «[ "У" ]» компенсацию за нарушение авторских прав в пользу ООО «[ "Р" ]» в размере 45000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1550 руб., а всего 46550 руб.. В иске ООО «[ "У" ]» к ООО «[ "Р" ]» о признании за ООО «[ "У" ]» права на использование без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и без выплаты ему вознаграждения на воспроизведение произведений «Ну что же ты» и «Не обижай жених» в составе составного произведения (сборника) на оптическом диске после его распространения, признании «[ "Р" ]» утратившим право управления авторскими (исключительными правами) на произведения «Ну что же ты» и «Не обижай жених» в составе составного произведения (сборника) на оптическом диске после его распространения - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.