Дело № 2-3893/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Е.Г. Зайцевой, при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Т.А. к Мироновой И.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 01.03.2010 года ответчик взяла у неё в долг денежную сумму в размере [ ... ] рублей сроком на три месяца на условиях возврата в обозначенный срок суммы займа в полном-объеме, что подтверждается распиской. 01 апреля 2010 года ответчик возвратила ей [ ... ] рублей. Оставшуюся сумму долга в размере [ ... ] рублей ответчик до сегодняшнего дня ей не вернула, долговое обязательство не погашено. 29.01.2011 года ответчик Миронова И.В. взяла у неё в долг еще [ ... ] рублей сроком на три месяца, которые также обязалась вернуть в срок в полном объеме, что подтверждается распиской. 26 марта 2011 года ответчик возвратила ей [ ... ] рублей. Оставшуюся сумму долга в размере [ ... ] рублей ответчик до сегодняшнего дня не вернула, долговое обязательство не погашено. 21.02.2011 года ответчик Миронова И.В. взяла у неё в долг еще [ ... ] рублей сроком на три месяца на условиях возврата суммы займа в полном объеме. До сегодняшнего дня ответчик сумму долга не вернула, долговое обязательство не погашено. В указанные в расписках сроки ответчик денежные средства ей не вернула и на сегодняшний день сумма долга составляет [ ... ] рублей. На её предложения о добровольном возврате суммы займа ответчик не реагирует. Просит суд взыскать с Мироновой И.В. в свою пользу долг в сумме [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - [ ... ] рублей [ ... ] копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] и расходы на оплату услуг представителя [ ... ] рублей.

Истица – Т.А. Фомина в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - Крылова Н.В., действующая по доверенности [ ... ], поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Миронова И.В. с иском согласна частично, пояснила, что в расписку на [ ... ] рублей включены проценты, она брала в долг у истицы [ ... ] рублей. Платила истице до мая месяца проценты с этой суммы по [ ... ] рублей в месяц. Не отказывается платить, но считает суммы, указанные истицей, завышенными. Отдавала Фоминой Т.А. деньги, но расписки она не писала. Считает, что должна всего [ ... ] рублей. По другим распискам суммы долга не оспаривает.

Представитель ответчика - адвокат Тумакова А.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала объяснения своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить частично.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2010 года Миронова И.В. взяла в долг у Фоминой Т.А. денежную сумму в размере [ ... ] рублей сроком на три месяца на условиях возврата в обозначенный срок суммы займа в полном-объеме, что подтверждается распиской[ ... ]. 01 апреля 2010 года ответчик возвратила истице [ ... ] рублей, что подтверждается распиской [ ... ] и не оспаривается сторонами. Оставшуюся сумму долга в размере [ ... ] рублей ([ ... ] - [ ... ] = [ ... ]), как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчица не вернула.

Установлено, что 29.01.2011года ответчик Миронова И.В. взяла у истицы в долг еще [ ... ] рублей сроком на три месяца, которые также обязалась вернуть в срок в полном объеме, что подтверждается распиской [ ... ]. 26 марта 2011 года ответчик возвратила [ ... ] рублей. Оставшуюся сумму долга в размере [ ... ] рублей ([ ... ] -[ ... ]=[ ... ]) ответчик до сегодняшнего дня не вернула, долговое обязательство не погашено, что подтверждается распиской [ ... ] и не оспаривается сторонами

Установлено, что 21.02.2011 года ответчик Миронова И.В. взяла у истицы в долг еще [ ... ] рублей сроком на три месяца на условиях возврата суммы займа в полном объеме, что подтверждается распиской [ ... ]. До сегодняшнего дня ответчик сумму долга не вернула, долговое обязательство не погашено. В указанные в расписках сроки ответчик денежные средства не вернула и на сегодняшний день сумма долга составляет [ ... ] рублей ([ ... ]+[ ... ] + [ ... ]=[ ... ]), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что по расписке на сумму [ ... ] рублей, она брала только [ ... ] рублей и ежемесячно выплачивала истице проценты в сумме [ ... ] рублей, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств, расписок о том, что ответчица брала в долг у истицы денежные средства в сумме [ ... ] рублей, в суд не представлено.

Не представлено и письменных доказательств того, что Миронова И.В. выплачивала истице ежемесячно проценты в размере [ ... ] рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетель [ Свидетель 1 ] пояснил, что он ежемесячно отвозил Фоминой Т.А. проценты и дважды отдавал в счет погашения долга по [ ... ] рублей.

Свидетель [ Свидетель 2 ] пояснила, что она выдавала Фоминой Т.А. из кассы 05 мая 2011 года – [ ... ] рублей, 19 мая 2011 года – [ ... ] рублей.

Суд не может принять во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, так как [ Свидетель 1 ] является гражданским мужем ответчицы, а [ Свидетель 2 ] состоит с Мироновой И.В. в трудовых отношениях.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", «если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что по расписке от 01.03.2010 года ответчик должен вернуть долг до 01.06.2010 года; на день обращения в суд просрочка составила 459 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на период с 01.06.2010 г. по 27.02.2011 года составляла 7,75%. Таким образом, невыплаченная сумма составляет [ ... ] рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - [ ... ] рубля [ ... ] копейки. ([ ... ] рублей х 7,75% : 360 дней х 459 дней).

По расписке от 29.01.2011 года ответчик должен вернуть долг до 29.04.2011 года; на день обращения в суд просрочка составила 156 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на период с 03.05.2011 года составляет 8,25%.

Таким образом, невыплаченная сумма составляет [ ... ] рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет [ ... ] рубль [ ... ] копеек ([ ... ] рублей х 8,25% : 360 дней х 156 дней).

По расписке от 21.02.2011 года ответчик должен вернуть долг до 21.05.2011 года; на день обращения в суд просрочка составила 134 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на период с 03.05.2011 года составляет 8,25 %.

Таким образом, невыплаченная сумма составляет [ ... ] рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет [ ... ] рублей [ ... ] копеек ([ ... ] рублей х 8,25 % : 360 дней х 134 дня).

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет [ ... ] рубля ([ ... ]+[ ... ]+[ ... ]).

Суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает данное требование подлежащим удовлетворению частично, в сумме [ ... ] рублей.

Истица просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ].

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме [ ... ] рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истицей были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей [ ... ].

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, характера и объема работы, проделанной представителем истца, суд считает, что с Мироновой И.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фоминой Т.А. к Мироновой И.В. о взыскании денежных средств, процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой И.В. в пользу Фоминой Т.А. долг в сумме [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме [ ... ] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей и услуг представителя [ ... ] рублей, а всего - [ ... ] рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Фоминой Т.А., – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода

Судья: Е.Г. Зайцева