Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Ковалаевой Л.А., с участием адвоката Евдокимов В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васьковой З.М. к Семаевой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просила взыскать с неё задолженность по договору займа в размере [ ... ] рублей, судебные расходы, ссылаясь, что передала по договору займа Семаевой М.Г. в долг денежную сумму в размере [ ... ] руб. со сроком возврата до декабря 2011 года, однако ответчица денежную сумму в полном объеме в установленный соглашением срок не возвратила, передала лишь [ ... ] рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы -Евдокимов В.Н., действующий по доверенности и ордеру [ ... ] исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. [ ... ].

Семаева М.Г. законность предъявленных к ней требований не отрицала, вместе с тем пояснила, что оспаривает размер задолженности, полагает, что отдавала денежную сумму в большем размере, чем указывает в своем иске истица. В обоснование возражений в частности сослалась на то, что по соглашению между сторонами истица в счет погашения долга по договору займа ежемесячно получала денежные суммы полученные от сдачи в аренду жилого помещения, находящегося в собственности матери ответчицы –[ ФИО ], которая приходится Васьковой З.М. родной сестрой и проживающей вместе с ней по одному адресу. Однако, впоследствии между ними произошел конфликт, вследствие которого её мать переехала вновь проживать в свою квартиру, ответчица после этого денежных сумм истице также не отдавала из-за тяжелого материального положения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено: согласно соглашению о займе от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Васькова З.М. передала Семаевой М.Г. в долг денежную сумму в размере [ ... ] рублей со сроком возврата до декабря 2011 года [ ... ]. Однако, в установленный соглашением срок ответчица в полном объеме денежную сумму истице не возвратила, имеет перед ней задолженность в размере [ ... ] рублей.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в иске.

Суд дал оценку доводам ответчицы по существу предъявленного к ней иска о том, что она отдала деньги в большем размере, однако не может принять их во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств своим доводам, она не представила.

Договоры аренды помещения [ ... ] такими доказательствами являться не могут, сами по себе они не имеют юридического значения для дела, поскольку не свидетельствуют о наличии у ответчицы денежного обязательства на сумму в меньшем размере, чем указано в иске. Более того, как следует из содержания данных документов, жилое помещение передавалось в аренду не только Васьковой З.М., но и [ ФИО ]

Не может принять во внимание суд и показания свидетеля [ ФИО ], поскольку последняя достоверно не указала размер денежной суммы выплаченной ответчицей. Более того, показания свидетелей суд оценивает в совокупности с другими письменными доказательствами по делу. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие -либо письменные документы, подтверждающие факт принятия истицей от ответчицы денежной суммы свыше [ ... ] рублей.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчицы как необоснованные.

В связи с удовлетворением иска Васьковой З.М. в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Васьковой З.М. госпошлину размере [ ... ] рублей уплаченную при подаче иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семаевой М.Г. в пользу Васьковой З.М. задолженность по договору займа в размере [ ... ] рублей, госпошлину в сумме [ ... ] рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Данилова