Дело № 2-666/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] город Н.Новгород Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева И.В. к Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Андреев И.В. обратился в суд с иском к Администрации Автозаводского района города Н.Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой – 25,3 кв.м, расположенной по адресу: город Н.Новгород, [ Адрес ]. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации им самовольно была произведена перепланировка, а именно: 1. Заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами и пробивка нового проема 2. Заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и прихожей и пробивка нового проема 3. Демонтаж дверных блоков в перегородке между кухней и коридором, между прихожей и коридором 4. Установка раковины в санузле 5. Перенос раковины и АГВ, перенос и замена 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную на кухне. Перепланировка произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает прочности несущих конструкций здания, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: город Н.Новгород, [ Адрес ] перепланированном состоянии. Истец Андреев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает [ ... ] Представитель ответчика [ Адрес ] города Н.Новгорода – Магамедкасумова О.А., действующая на основании доверенности [ Номер ] от 29.12.2011г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна [ ... ]. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление Андреева И.В. [ ... ] указала, что основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки. Истец в установленном законом порядке в орган, осуществляющий согласование, не обращался, следовательно, такого решения не получал. Кроме этого, истец не представил согласования с ООО «[ "Н" ]» о произведенной в его квартире перепланировке. Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электронного или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3). В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранно в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что Андрееву И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 36,2 кв.м, жилой – 25,3 кв.м., расположенное по адресу: город Н.Новгород, [ Адрес ]. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] копией технического паспорта [ ... ]), копией свидетельства о праве на наследство по закону [ ... ] выпиской из инвентарного дела [ ... ] Согласно копии лицевого счета, на регистрационном учете по спорному адресу состоит истец Андреев И.В. [ ... ] Установлено, что в спорной квартире произведена перепланировка. Согласно инвентаризационным планам до перепланировки и после нее [ ... ] экспертному заключению о возможности перепланировки [ ... ] перепланировка квартиры выражена в следующем: 1. Заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами и пробивка нового проема 2. Заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и прихожей и пробивка нового проема 3. Демонтаж дверных блоков в перегородке между кухней и коридором, между прихожей и коридором 4. Установка раковины в санузле 5. Перенос раковины и АГВ, перенос и замена 2-х конфорочной газовой плиты на 4-х конфорочную на кухне. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижегородский филиал, в результате обследования выявлено: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Автозаводского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке комнаты, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной комнате. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» [ ... ] Согласно заключению ОАО «Нижегородоблгаз», перемонтаж газопровода и замена газового оборудования выполнены согласно ОСТ 153-39.3-051-2003г. [ ... ] В ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка в [ Адрес ] произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, однако установлено, что произведенная перепланировка и переустройство соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, а также не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Андреева И.В. о сохранении квартиры, расположенной по адресу: город Н.Новгород, [ Адрес ], в перепланированном состоянии, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Андреева И.В. удовлетворить. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: город Н. Новгород, [ Адрес ] перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Григорьев С.Н.