Дело № 2 - 76/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Григорьев С.Н., при секретаре Чечине П.С., с участием адвокатов Гизетдиновой Е.С., Лисина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова С.В. к Прыткову Н.И., Коннову А.С., Ирхину Г.И. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий их недействительности по встречному иску Прыткова Н.И. к Коннову С.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2011 г. между Конновым А.С. и Ирхиным Г.И. заключен договор купли-продажи по условиям которого Коннов А.С. обязался передать в пользование, а Ирхин Г.И. принять и оплатить определенную договором цену в сумме 110000,0 руб. за автомобиль марки [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, кузов № [ Номер ], цвет [ ... ].

11 августа 2011 г. между Конновым С.В. и Прытковым Н.И. заключен договор купли-продажи по условиям которого Конов С.В. обязался передать в собственность, а Прытков Н.И. принять и оплатить определенную договором цену в сумме 60000,0 руб. за автомобиль марки [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, кузов [ ... ], цвет [ ... ].

Коннов С.В. обратился в суд с иском к Прыткову Н.И., Коннову А.С., Ирхину Г.И. о признании недействительными названных выше договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий их недействительности, возврате автомобиля ему в собственность. В обоснование иска указал, что является собственником спорного автомобиля. Автомобиль был снят им с регистрационного учета и передан сыну Коннову А.С. для поиска покупателей на автомобиль. Названные выше договора купли-продажи автомобиля он не заключал, деньги за автомобиль не получал [ ... ].

Коннов А.С. исковые требования Коннова С.В. признает, указав, что автомобиль по договору купли-продажи от 31 мая 2011 г. Ирхину Г.И. им был передан для проверки его технического состояния. Деньги за автомобиль по договору купли-продажи от 31 мая 2011 г. он от Ирхина Г.И. не получал. Впоследствии Ирхин Г.И. незаконно продал автомобиль Прыткову Н.И. по договору купли-продажи от 11 августа 2011 г. указав в договоре в качестве продавца его отца Коннова С.В.

Прытков Н.И. факт приобретения автомобиля не у собственника Коннова С.В. не оспаривает, однако иск не признает. Обратился в суд со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, указав, что договор купли-продажи автомобиля оформлялся в специализированной организации в связи, с чем он не удостоверял личность продавца автомобиля по паспорту.

Ирхин Г.И. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, место его пребывания неизвестно [ ... ]. В соответствии со ст.ст.50, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ирхина Г.И., с участием назначенного ему судом представителя – адвоката Лисина И.Л.

Представитель Ирхина Г.И. – адвокат Лисин И.Л. иск не признает, указав на неизвестность ему правовой позиции ответчика Ирхина Г.И.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ - 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ - 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 22 марта 2008 г. Коннов С.В. являлся собственником транспортного средства марки [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, кузов [ Номер ], цвет [ ... ].

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются договором купли-продажи [ ... ], справкой ГИБДД [ ... ], паспортом транспортного средства [ ... ].

На момент судебного разбирательства собственником транспортного средства марки [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, кузов [ Номер ], цвет [ ... ] на основании договора купли-продажи заключенного 11 августа 2011 г. с Конновым С.В. является Прытков Н.И., что подтверждается договором купли-продажи [ ... ], справками ГИБДД [ ... ], паспортом транспортного средства [ ... ].

Судом установлено, что договоры купли-продажи транспортного средства марки [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, кузов [ Номер ], цвет [ ... ] от 31 мая 2011 г., 11 августа 2011 г. собственник транспортного средства Коннов С.В. не заключал.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются; договором купли-продажи транспортного средства от 31 мая 2011 г. в котором в качестве продавца указан не собственник транспортного средства Коннов С.В.; договором купли-продажи транспортного средства от 11 августа 2011 г. в котором указаны не соответствующие действительности паспортные данные продавца транспортного средства Коннова С.В.; постановлением 2 ОП УМВД [ ... ] от 24 12.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ].

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что договоры купли-продажи транспортного средства марки [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, кузов [ Номер ], цвет [ ... ] от 31 мая 2011 г., 11 августа 2011 г. не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными, поскольку были заключены не собственником транспортного средства Конновым С.В., обладающим правами владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными исковые требования Коннова С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля от 31 мая 2011 г., 11 августа 2011 г., применении последствий их недействительности, возврате автомобиля Коннову С.В. в собственность.

Рассматривая встречные исковые требования Прыткова Н.И. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В силу ст.301 ГК РФ - Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.302 ГК РФ - 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст.10 ГК РФ - В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения Коннова С.В. помимо его воли, вследствие чего Коннов С.В. вправе истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела Прытков Н.И. лично присутствовал при оформлении и подписании договора купли-продажи автомобиля от 11 августа 2011 г., вследствие чего имел реальную возможность удостоверить личность продавца автомобиля по паспорту.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания Прыткова Н.И. добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку при совершении порочной сделки он не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям оборота для выяснения правомочий лица на отчуждение спорного автомобиля. Тогда как презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений установлена законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным ничтожный договор купли-продажи автомобиля марки [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, кузов [ Номер ], цвет [ ... ] заключенный 31 мая 2011 г. между Конновым А.С. и Ирхиным Г.И..

Признать недействительным ничтожный договор купли-продажи автомобиля марки [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, кузов [ Номер ], цвет [ ... ] заключенный 11 августа 2011 г. между Конновым С.В. и Прытковым Н.И..

Возвратить в собственность Коннова С.В. автомобиль марки [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, кузов [ Номер ], цвет [ ... ]

В удовлетворении встречного иска Прыткова Н.И. к Коннову С.В. о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, кузов [ Номер ], цвет [ ... ] отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Григорьев С.Н.