РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 793\12 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шестопалова А.В. на действия судебного пристава исполнителя УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, указав, что 27 января 2012 года заказным письмом он получил два постановления от 20 января 2012 года об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ и об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества. Кроме этого 24 января 2012 года в зале судебного заседания в Нижегородском областном суде, представителем должника, Карева В.Т. была вручена копия справки от 20 января 2012 года, выданная судебным приставом исполнителем Автозаводского районного отдела, о том что у Карева В.Т. задолженность в пользу Шестопалова А.В. погашена в полном объеме. Считает, что вынесенные постановления и справка выданы незаконно, так как ни на 20 января 2012 года ни на 27 января 2012 года ему долг не погашен в полном объеме. Просит признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя от 20 января 2012 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества за №6968\12\01\52 и об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. Признать незаконным справку судебного пристава исполнителя от 20 января 2012 года о погашении задолженности Каревым В.Т. в пользу Шестопалова А.В. в полном объеме. В судебное заседание заявитель не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель заявителя в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом о чем в деле имеется расписка. Судебный пристав исполнитель с заявлением не согласен. Карев В.Т. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. В судебном заседании установлено, что 20 января 2012 года судебным приставом исполнителем Автозаводского РО УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации [ ... ]и об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества [ ... ], кроме этого выдана справка о том, что задолженность по исполнительным производствам в пользу Шестопалова А.В., погашена в полном объеме [ ... ]. Вынося указанные постановления и справку судебные пристав исполнитель исходил из того, что должник произвел полное погашение задолженности. В соответствии со ст.3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В судебном заседании установлено, что должник 20 января 2012 года оплатил долг перед Шестопаловым А.В., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Автозаводского отделения службы судебных приставов, что подтверждается заверенной копией квитанции [ ... ]. 31 января 2012 года указанные денежные средства были переведены на счет Шестопалова А.В., что подтверждается платежными поручениями [ ... ]. Поскольку заявитель обратился в суд 31 января 2012 года, то есть в период когда денежные средства уже были перечислены на расчетный счет взыскателя и не нарушало ни каких прав заявителя, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными постановлений об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества и признании справки о полном погашении задолженности не подлежат удовлетворению, так как не нарушают его прав. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении заявления Шестопалова А.В. о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя от 20 января 2012 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества и об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, и признании незаконной справки судебного пристава исполнителя от 20 января 2012 года о погашении задолженности Каревым В.Т. в пользу Шестопалова А.В. в полном объеме – отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 15 дней. Судья С.Г.Середенко