Дело № 2-611/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

КОЖУКОВОЙ Г.О.

к

филиалу ООО «Страховая группа «[ "А" ]» в г.Н.Новгород

о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кожукова Г.О. обратилась в суд с иском к ответчику филиалу ООО «Страховая группа «[ "А" ] в г.Н.Новгород о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] по вине Кожукова Д.В., управлявшего [ марка ] 2 г/н [ Номер ] произошло Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено [ марка ] 2 г/н [ Номер ], принадлежащее Кожуковой Г.О. Так как [ марка ] 2 г/н [ Номер ] застраховано в ООО «Страховая группа «[ "А" ]», по полису добровольного страхования средств наземного транспорта серия СНТ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] («АВТОКАСКО»), то Истец письменно обратился в ООО «Страховая группа «[ "А" ] Договор страхования средств наземного транспорта серия СНТ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен на основании правил страхования средств наземного транспорта «АВТОКАСКО» ООО «Страховая группа «[ "А" ]». ООО «Страховая группа «[ "А" ]» направило истца для проведения осмотра поврежденного [ марка ] 2 г/н [ Номер ] в ООО «[ "К" ]». 04.10.2011г. был составлен акт осмотра, сумма причиненного ущерба озвучена не была. 28.10.2011г. ООО «Страховая группа «[ "А" ]» произвела выплату в счет страхового возмещения, и перечислила истцу [ ... ]. [ ... ] коп, что подтверждается Платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Истец обратился в ООО «[ "А" ]» с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки [ марка ] 2 г/н [ Номер ]. Сумма восстановительного ремонта по Экспертному заключению [ Номер ]А от [ ДД.ММ.ГГГГ ] от ООО «[ "А" ]» составила [ ... ] рублей [ ... ] копеек ([ ... ]) [ ... ] коп. (без учета износа). Экспертное заключение № 0030/11А от [ ДД.ММ.ГГГГ ] от ООО [ "А" ]» было составлено на основании Акта осмотра транспортного средства ООО «[ "К" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следовательно, сумма материального ущерба от ДТП [ ДД.ММ.ГГГГ ] причиненного истцу составляет [ ... ] рублей [ ... ] копеек. За услуги автоэксперта ООО «[ "А" ]» было потрачено [ ... ] рублей. Истец считает, что ООО «Страховая группа «[ "А" ]» недобросовестно выполнило свои обязательства по договору страхования средств наземного транспорта (АВТОКАСКО) СНТ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], не обоснованно занизив выплату страхового возмещения, не доплатила Истцу сумму [ ... ]. [ ... ] ко[ Адрес ] не согласен с перечисленной суммой ООО «Страховая группа «[ "А" ]» страхового возмещения, и считает что, ООО «Страховая группа «[ "А" ]» не надлежащим образом оказало услугу по выплате страхового возмещения, выплатила только часть материального ущерба причиненного в результате ДТП, а именно [ ... ] ней [ ... ], не обоснованно занизив выплату на [ ... ] рублей [ ... ] коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Кожуковой Г.О.: материальный ущерб в размере - [ ... ] руб. [ ... ] коп.; госпошлину в размере - [ ... ] руб. [ ... ] коп.; затраты на представителя по договору об оказании юридических услуг - [ ... ].; затраты на проведение независимой экспертизы - [ ... ] руб. [ ... ] коп.; затраты на составление нотариальной доверенности - [ ... ]

Истица Кожукова Г.О. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – Синцов А.И., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика филиала ООО «Страховая группа «[ "А" ]» в г.Н.Новгород в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах его неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица ЗАО «[ "К" ]» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: «1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ.

Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Согласно ч.5 вышеуказанного Закона: «Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона)».

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 10 минут по адресу: [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [ марка ] 2 г/н [ Номер ], под управлением Кожукова Д.В., принадлежащего на праве собственности Кожуковой Г.О., и [ марка ] 1 г/н [ Номер ] под управлением Груздева Е.Ю., собственником транспортного средства является Богдановой К.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ]

Виновным в совершении данного ДТП признан Кожуков Д.В., нарушивший требования п.8.3 ПДД., что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]

Установлено, что в результате указанного ДТП повреждено транспортное средство [ марка ] 2 г/н [ Номер ] под управлением Кожукова Д.В., собственником которого является Кожукова Г.О., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ] свидетельством о регистрации ТС [ ... ]

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ООО «Страхова группа «[ "А" ]» в г.Н.Новгород, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ] полисом страхования средств наземного транспорта [ ... ]

В связи с этим, истица обратилась в филиал ООО «Страховая группа «[ "А" ] г.Н.Новгород с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Страховая группа «[ "А" ]», произошедшее [ ДД.ММ.ГГГГ ], было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства [ ... ] и платежным поручением [ ... ]

Не согласившись с вышеуказанной страховой выплатой, истица обратилась в ООО «[ "А" ]», согласно экспертному заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] данной организации стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа [ ... ] рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ] [ ... ]

Стоимость услуг эксперта составила [ ... ] рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по технической экспертизе и квитанцией [ ... ]

Эксперт указанной организации имеет соответствующий диплом, в связи с этим, его компетентность у суда не вызывает сомнений, и суд принимает во внимание сведения данного отчета.

Таким образом, с учетом заключения ООО «[ "А" ]», суд полагает возможным взыскать с филиала ООО Страховая группа «[ "А" ]» в г.Н.Новгород ущерб, причиненный в результате ДТП в пользу истицы в размере [ ... ] рублей [ ... ] коп. [ ... ]

Суд также считает законными заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере [ ... ] рублей, поскольку они являются обязательными и подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] руб[ ... ] расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] руб. [ ... ] расходы по оплате услуг нотариуса в размере [ ... ] рублей [ ... ]

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные выше расходы.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожуковой Г.О. – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «Страховая группа «[ "А" ]» в г.Н.Новгород в пользу Кожуковой Г.О. в возмещение ущерба [ ... ] рублей [ ... ] копейку, расходы по оплате услуг эксперта в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере [ ... ] рублей, а всего: [ ... ] [ ... ] рубля [ ... ] копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Есырева