Дело № 2-554/12г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «[ "К" ]» к Мальцеву А.В., Ермаковой С.Л., Ермаковой П.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к Мальцеву А.В., Ермаковой С.Л., Ермаковой П.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Закрытым акционерным обществом «[ "К" ]» и Мальцевым А.В. (далее Ответчик 1) был заключен Кредитный договор [ Номер ], в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере [ ... ] рублей на приобретение квартиры по адресу: [ Адрес ]. В соответствии с п.п.1.4.1. п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Ответчика по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог указанной квартиры. Заочным решением Пресненского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по гражданскому делу [ Номер ] удовлетворены требования Банка о взыскании суммы задолженности с Ответчика 1 и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] Выдан исполнительный лист серии ВС [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Свидетельством от [ ДД.ММ.ГГГГ ] серии [ Номер ] государственной регистрации права собственности Банка на указанную квартиру. Как указано выше, право собственности Банка на данную квартиру зарегистрировано [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается соответствующим свидетельством. Информация о лицах, зарегистрированных по адресу: [ Адрес ] содержится в специальных документах о регистрационном учете граждан. Данные документы или выписка из них могут подтвердить значимые для дела обстоятельства, а именно нахождение Ответчика 1, Ответчика 2 и Ответчика 3 или иных лиц на регистрационном учете по указанному адресу. Данное доказательство не может быть предоставлено самим Истцом, поскольку находится у другого лица, а именно у Отдела УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе г. Н. Новгорода В связи с тем, что данное доказательство не может быть представлено самим Истцом, Истец ходатайствует об истребовании документов о регистрационном учете или выписки из них о гражданах зарегистрированных по адресу: [ Адрес ] Отдела УФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе г. Н. Новгорода (адрес: 603083 Н.Новгород, [ Адрес ]).

Просят: 1. Снять с регистрационного учета Мальцева А.В., зарегистрированного в жилом помещении, расположенном по адресу: [ Адрес ]. 2. Снять с регистрационного учета Ермакову С.Л., зарегистрированную в жилом помещении, расположенном по адресу: [ Адрес ]. 3. Снять с регистрационного учета Ермакову П.А. зарегистрированную в жилом помещении, расположенном по адресу: [ Адрес ]. 4. Расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, понесенные ЗАО «[ "К" ]», возложить на Мальцева А.В., Ермакову С.Л. и Ермакову П.А.

Представитель истца – Раков М.А., действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, о чем расписался в протоколе судебного заседании.

Ответчики Мальцев А.В., Ермакова С.Л., Ермакова П.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ представителя истца от предъявленных требований, так как отказ от предъявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов сторон.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем он расписался в своем заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ЗАО «[ "К" ]» отказ от иска к Мальцеву А.В., Ермаковой С.Л., Ермаковой П.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу по иску ЗАО [ "К" ]» к Мальцеву А.В., Ермаковой С.Л., Ермаковой П.А. о выселении и снятии с регистрационного учета - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Автозаводский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Е.В.Есырева