9-82/2012 ~ М-1232/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Е.Г. Зайцева, ознакомившись с жалобой представителя Сотниковой Ю.В. – Шагалова А.В., действующего на основании доверенности, на постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области Яковлевой И.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Ознакомившись с поданной жалобой и приложенными к ней документами, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 АПК РФ: «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса».

В силу п.3 ч. 2 ст. 128 федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью…».

На основании ч. 6 ст. 30 указанного федерального закона: «Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа».

Согласно ст. 134 ГПК РФ: «Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке …».

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист о взыскании с Сотниковой Ю.В. штрафа в размере 9406 рублей. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП УФССП России по Нижегородской области Яковлевой И.М. возбуждено исполнительное производство [ Номер ].

Установлено, что в рамках исполнения исполнительного производства № [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем Яковлевой И.М. было вынесено постановление о взыскании с Сотниковой Ю.В. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Принимая во внимание положения п.3 ч. 2 ст. 128 федерального закона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что в принятии рассматриваемой жалобы должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Разъяснить Сотниковой Ю.В. и ее представителю – Шагалову А.В. право обратиться с данной жалобой в Арбитражный суд Нижегородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Е.Г. Зайцева