Решение по иску о взыскании кредитной задолженности , обращении взыскания на заложенное имущество, определении его продажной стоимости



Дело № 2- 23/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Утиной Л.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) к Шишкиной Е.В., Шишкину С.В., Шишкиной А.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его продажной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом измененных исковых требований просил взыскать с них задолженность по кредитному договору по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме 739 332, 62 рублей, в том числе: основной долг – 702080, 57 руб., проценты за пользование ссудой- 35216, 13 руб., пени - 2035, 92 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7796, 66 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 760 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 08 мая 2007 года между Банком и ответчиком Шишкиным С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 760 000 руб. на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ], с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,25 % годовых на приобретение квартиры по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] В обеспечении исполнения обязательства, заключены договоры поручительства с Шишкиной Е.В., Максимовым В.Г. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что дает право истцу требовать погашения задолженности с причитающимися процентами, взыскания неустойки в установленном договором размере.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Карпова Ю.Е.

В судебном заседании представитель истца - Градова А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Шишкин С.В., Шишкина Е.В. и Шишкина А.С. письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя [ ... ]

Представитель ответчиков - Климов С.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в обоснование своих доводов сослался на то, что на момент рассмотрения данного дела долг ответчиков перед истцом отсутствует.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Третье лицо-представитель РУО администрации Автозаводского района в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежаще [ ... ]

Карпова Ю.Е. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель Карповой Ю.Е. – Толокина Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что считает иск Банка удовлетворению не подлежит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом как кредитором и ответчиком Шишкиным С.В. как заемщиком был заключен кредитный договор [ Номер ], по условиям которого ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 760 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] под 12,25 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ответчиком в соответствии с п. 3.2; 3.3; 3.4 договора, уплата процентов – ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Шишкиной Е.В., Максимова В.Г., которые заключили соответствующие договоры с истцом, а также залог приобретенного объекта недвижимости – [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Впоследствии Максимов В.Г. был выведен из состава поручителей.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил полностью, передав ответчику оговоренные в нем денежные средства. Шишкин Сергей Викторович [ ДД.ММ.ГГГГ ], действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь Шишкину А.С. приобрел по договору продажи [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Право собственности Шишкина С.В. и несовершеннолетней Шишкиной А.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем получены соответствующие свидетельства[ Адрес ] г.Н.Новгорода состоит из трех комнат общей площадью 56,7 кв.м., жилой 42,1 кв.м.

В связи с тем, что Шишкин С.В. свое обязательство по уплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, допустив просрочки в выплате, Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Заочным решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Шишкина С.В., Шишкиной Е.В. солидарно в пользу банка была взыскана задолженность в размере 739 332, 62 рублей (семьсот тридцать девять тысяч триста тридцать два рубля, 62 коп.), в том числе: основной долг – 702 080, 57 руб., проценты за пользование ссудой - 35 216, 13 руб., пени - 2 035, 92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 796,66 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] установлена её начальная продажная цена в размере 760 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров [ ... ] расчетом [ ... ] договором [ ... ] свидетельствами [ ... ] выпиской [ ... ] заявлением, письмом [ ... ] решением ([ ... ]

Определением Автозаводского районного суда, вступившим в законную силу от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заочное решение Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено. К моменту вынесения данного определения вышеуказанное заочное решение было фактически исполнено, [ Адрес ] г.Н.Новгорода реализована на публичных торгах, её собственником стала являться Карпова Ю.Е. на основании договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключенного Карповой Ю.Е. с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом [ ... ]

Решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу, исковые требования Шишкиной А.С., Шишкиной Е.В., Шишкина С.В. удовлетворены.

Признаны недействительными публичные торги от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении [ Адрес ] г. Н.Новгорода.

Признан недействительным договор купли-продажи [ Адрес ], заключенный между Карповой Ю.Е. и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности Карповой Ю.Е. на [ Адрес ].

С Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [ Адрес ] в пользу Карповой Ю.Е. взысканы уплаченные по договору 800000 рублей [ ... ]

Из информации представленной Банком [ ... ] кредитная задолженность по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключенному между истцом и ответчиком Шишкиным С.В. погашена. Кредит закрыт [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Разрешая настоящий спор, проанализировав обстоятельства дела, доводы представителей истца и ответчиков, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Шишкиных задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств нарушения прав истца суду не представлено. Установлено, что на момент рассмотрения данного дела задолженность перед Банком у ответчиков отсутствует, в связи с чем в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору у банка не имеется.

Других оснований в иске о взыскании с Шишкиных в пользу Банка денежных средств истцом не заявлено. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной цены производно от требований о взыскании кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,67,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) к Шишкиной Е.В., Шишкину С.В., Шишкиной А.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и определении его продажной стоимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Данилова