Дело № 2- 723/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АКБ «[ "С" ]» (ОАО)

к

Марчук Л.И., Гондурак О.И., Шаховой С.Б.

о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «[ "С" ]» ОАО обратилось в суд с иском к Марчук Л.И., Гондурак О.И., Шаховой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между АКБ «[ "С" ]» и Марчук Л.И. заключен кредитный договор [ Номер ], согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно на потребительские цели.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства с Гондурак О.И. и договор с Шаховой С.Б.

С момента получения кредита Марчук Л.И. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме погашая кредит.

По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] год ответчицей не погашена сумма основного долга в размере 53660, 72 руб., а также проценты по кредиту в размере 10311,36 руб.

Таким образом, общая сумма долга ответчицы перед банком составила 63972, 08 руб.

Истец неоднократно обращался к Марчук Л.И., Гондурак О.И., Шаховой С.Б. с требованием о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени ответчики не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение задолженности.

Просит: взыскать солидарно с Марчук Л.И., Гондурак О.И., Шаховой С.Б. в пользу ОАО АКБ «[ "С" ]» общую сумму долга по кредитному договору в размере 63972, 08 руб.;

взыскать с Марчук Л.И., Гондурак О.И., Шаховой С.Б. в пользу ОАО АКБ «[ "С" ]» расходы по оплате госпошлины в размере 2119,16 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «[ "С" ]» ОАО - Ермакова Е.Н., действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования подержала и просила их удовлетворить.

Ответчица Марчук Л.И. в судебном заседании исковые требования АКБ «[ "С" ]» ОАО признала, пояснив, что сумма задолженности возникла в связи с ее тяжелым материальным положением, обязалась ее погасить.

Ответчики Гондурак О.И., Шахова С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований АКБ «[ "С" ]» ОАО, в суд не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с согласия лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по представленным материалам дела.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между АКБ «[ "С" ]» ОАО и Марчук Л.И. заключён кредитный договор [ Номер ], согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства в размере 200000 рублей сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ] с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ]

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между АКБ «[ "С" ]» ОАО с одной стороны и Гондурак О.И. и Шаховой С.Б. с другой были заключены договоры поручительства [ Номер ] и [ Номер ], что подтверждается копиями договором поручительства [ ... ]

Согласно п.2.1 кредитного договора [ ... ] истец предоставил Марчук Л.И. денежные средства в размере 200000 рублей, перечислив деньги на ее счет [ Номер ].

Согласно п.3.4, 3.5 кредитного договора [ ... ] ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно до 10 числа каждого календарного месяца в сумме 7433 руб.

Судом установлено, что с момента получения кредита Марчук Л.И. нарушила обязательства по кредитному договору, а начиная с декабря 2010 года – полностью прекратила исполнять взятые на себя обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчицы [ ... ]

Согласно расчету, представленному в материалы дела представителем АКБ «[ "С" ]» [ ... ] общая сумма задолженности Марчук Л.И. перед банком составила 63972,08 руб., из которой: 53660,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 10311,36 руб. – сумма задолженности по процентам.

Суд, проверив расчет представителя истца, полагает, что он составлен верно. Альтернативного расчета ответчиками не представлено.

Установлено, что в адрес Марчук Л.И. направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности [ ... ] однако ответчица оставила его без внимания.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиками не погашена задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АКБ «[ "С" ]» ОАО и взыскать солидарно с Марчук Л.И., Гондурак О.И., Шаховой С.Б. в пользу АКБ «[ "С" ]» ОАО общую сумму задолженности в размере 63972,08 руб., из которой: 53660,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 10311,36 руб. – сумма задолженности по процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2119,16 руб., что подтверждается платежным поручением [ Номер ] [ ... ]

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что с Марчук Л.И., Гондурак О.И., Шаховой С.Б. в пользу ОАО «[ "А" ]» Банк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2119,16 рублей в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «[ "С" ]» (ОАО) к Марчук Л.И., Гондурак О.И., Шаховой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марчук Л.И., Гондурак О.И., Шаховой С.Б. в пользу АКБ «[ "С" ]» (ОАО) задолженность по кредитному договору [ Номер ] П в размере 63972,08 руб., из которой: 53660,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 10311,36 руб. – сумма задолженности по процентам.

Взыскать с Марчук Л.И., Гондурак О.И., Шаховой С.Б. в пользу АКБ «[ "С" ]» (ОАО) расходы по оплате госпошлины с каждого в размере 706,39рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья И.М. Иванова