Дело № 2 –1548/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., с участием пом. прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода Банниковой Е.Р, при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода

в интересах неопределенного круга лиц

к

ООО « [ "Г" ]»

о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Автозаводского района г.Н. Новгорода обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности ООО « [ "Г" ]» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией, в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В обоснование требований указали, что прокуратурой Автозаводского района г. Н. Новгорода проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда в ООО « [ "Г" ]».

Проведенной поверкой установлено, что ООО «[ "Г" ]» зарегистрировано в качестве юридического лица [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИФНС по Автозаводскому району г.Н. Новгорода. Основным видом деятельности общества является оптово - розничная торговля нефтепродуктами. ООО « [ "Г" ]» осуществляет деятельность по адресу: [ Адрес ] В ООО «[ "Г" ]» числится 2 штатные единицы.

Таким образом, с момента создания организации и до настоящего времени в ООО « [ "Г" ]» аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась.

По указанным причинам прокурор просит суд: Обязать ООО «[ "Г" ]»провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода Банникова Е.Р. поддержала требования.

Пр. ответчика – ООО «[ "Г" ]» в судебное заседание своего представителя не направил, о явке извещены надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие директора Халезовой Е.В.

С учётом мнения помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ « Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, а именно: работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ст. 209 ТК РФ).

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее Порядок) утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года № 569.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.5 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию (п. 1.7 Порядка).

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Автозаводского района г. Н. Новгорода проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда в ООО «[ "Г" ]»

В соответствии со свидетельством ФНС о государственной регистрации юридического лиц, внесена запись о создании юридического лица «ООО «[ "Г" ]» - [ ДД.ММ.ГГГГ ] за основным регистрационным номером [ Номер ] [ ... ]

Основным видом деятельности общества является оптово - розничная торговля нефтепродуктами. ООО «[ "Г" ]»осуществляет деятельность по адресу: [ Адрес ]

В силу п. 6.5. Устава ООО «[ "Г" ]», утвержденного решением учредителя № 1 от 02.06.2009 года, руководство деятельностью общества осуществляет директор.

Согласно Приказу № 1 от 10.06.2009 года директором общества является Халезова Е.В.

Согласно штатному расписанию по указанному адресу у ООО «[ "Г" ]», числится 2 штатные единицы.

Из письменных объяснений директора ООО «[ "Г" ]» Халезовой Е. В. следует, что аттестацию рабочих мест ООО « [ "Г" ]» не проводило, так как ранее не знали, что указанная процедура является обязательной. Считали, что аттестации подлежат только вредные производства. Однако в ближайшее время планируется заключение договора о её проведении и в ближайшее время договор будет заключен.

С момента создания организации и до настоящего времени в ООО «[ "Г" ]» аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась, что противоречит требованиям статьи 212 Трудового кодекса РФ, в связи с чем требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Исковые требования Прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к ООО «[ "Г" ]» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест - удовлетворить.

Обязать ООО «[ "Г" ]» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией.