Дело № 2-143\12

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Докуз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Демидовой А.Р.

К

Гордову К.И.

ЗАО «[ "Г" ] »

о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Гордов К.И., управляя автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], совершила наезд на пешехода – Демидова Р.П., который являлся ее отцом. От полученных телесных повреждений он скончался. [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением следователя СУ при УВД по Кстовскому району Нижегородской области отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.3 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, из за отсутствия состава преступления в действиях Гордова К.И. В результате наезда на отца, ей причинён материальный ущерб на сумму 89812.34 рублей, которые были потрачены на погребение и поминки. Внезапная смерть отца причинила ей тяжелейший психологический стресс. Просит суд взыскать с Гордова К.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., в счет возмещения материального ущерба 89812.34 рублей, расходы на адвоката 30000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в ее отсутствие [ ... ] представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена страховая компания ЗАО «[ "Г" ] ».

ЗАО «[ "Г" ] » в судебное заседание не явилось, о явке извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Представитель Гордова К.И. с иском не согласен так как считает его завышенным, при вынесении решения просит учесть его материальное положение.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности …гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В силу ст. 1083 ГК РФ: Вина потерпевшего не учитывается … при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1094 ГК РФ: «Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы».

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Гордов К.И., управляя автомобилем [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ], совершила наезд на пешехода – Демидова Р.П., который впоследствии скончался, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждение уголовного дела в виду отсутствия в действиях Гордова К.И. состава преступления [ ... ]

Установлено, что гражданская ответственность Гордова К.И. была застрахована в ЗАО «[ "Г" ] », что подтверждается копией полиса [ ... ]

Установлено, что погибший являлся отцом истца.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу в счет возмещения материального ущерба расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года "погребение" - обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По сложившимся в Нижегородском регионе обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего).

В силу ст. 12 федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: … не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы».

Установлено, что в связи со смертью отца истец, понес следующие расходы на погребение и поминки: продукты на поминальный обед в сумме 2638.40 руб. [ ... ] рытье могилы в сумме 3300 руб. [ ... ], памятник и благоустройство захоронения в сумме 67860 руб. [ ... ] ритуальные принадлежности в сумме 6300 руб. [ ... ] ритуальные услуги в сумме 3700 руб[ ... ] а всего на сумму 83798.41 руб. Расходы истца связанные с организацией поминального обеда на девятый и сороковой день не подлежат взысканию, поскольку данные расходы не предусмотрены ФЗ "О погребении и похоронном деле" от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

С учетом изложенного, суд считает, что с ЗАО «[ "Г" ] » в пользу истца, в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию 25000 руб. и с Гордова К.И. 58798.40 руб. (83798.41 руб. – 25000 руб.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

В силу ст. 1101 ГК РФ: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Суд, принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, не виновность ответчика в произошедшем ДТП, его материальное положение [ ... ] степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Гордова К.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ]

Принимая во внимание время подготовки и участия адвоката в судебных заседаниях, с учетом того, что данные расходы были понесены в том числе и при рассмотрении уголовного дела, объема и качества юридической помощи оказанной истцу, с учетом того, что исковые требования были удовлетворены частично, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Гордова К.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. [ ... ]

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ЗАО «[ "Г" ] » в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 950 рублей, а с Гордова К.И. 2434.94 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «[ "Г" ] » в пользу Демидовой А.Р. в счет возмещения материального ущерба 25000 руб.

Взыскать с Гордова К.И. в пользу Демидовой А.Р. в счет возмещения материального ущерба 58798.40 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 74498.40 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «[ "Г" ] » государственную пошлину в местный бюджет в сумме 950 руб.

Взыскать с Гордова К.И. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2434.94 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца.

Судья: С.Г.Середенко