Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЯШИНОЙ И.В.

к

ЯШИНУ Д.О.,

УФМС РОССИИ по НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу[ Адрес ] С ней проживают ее престарелые родители Тасминский В.П. и Тасминская Н.И. Совместно они проживать не могут, так как родителям требуется покой. Сын Яшин Д.О. не живет по спорному адресу уже 3 года.

Просит: 1. Признать Яшина Д.О. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу [ Адрес ] 2. Обязать УФМС по Нижегородской области снять Яшина Д.О. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тасминский В.П., Тасминская Н.И.

Истица Яшина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира по адресу: [ Адрес ] находится в ее собственности. Квартира трехкомнатная. В настоящее время в ней проживают она, ее мать и отец. Сын Яшин Д.О., являющийся ответчиком по делу, в спорной квартире не проживает с 2009 года, с момента как вступил в брак и ушел проживать сначала в квартиру к своей жене, прожив там 2 года. Через некоторое время она со своими родителями приобрела ответчику однокомнатную квартиру по адресу: [ Адрес ] оформив ее на себя. На данный момент ответчик проживает в этой квартире со своей семьей. Просит суд снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, так как он не проживает в спорной квартире. Коммунальные услуги спорной квартиры оплачивает она. Коммунальные услуги по адресу: [ Адрес ]102 платит ответчик. Уход ответчика из квартиры носил добровольный характер. В спорной квартире из вещей ее сына имеется только свадебный костюм. Ключей от спорной квартиры у ответчика нет, так как она сменила недавно замки. Ответчика она не считает членом своей семьи с момента его вступления в брак, так как он отделился от нее, совместного хозяйства с ней не ведет.

Ответчик Яшин Д.О. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил следующее: спорную квартиру он вселился в возрасте 3-х лет в 1990 году вместе со своим дедушкой Тасминским В.П., бабушкой Тасминской Н.И., матерью Яшиной И.В.. В данной квартире проживал до вступления в брак до 2009 г. и рождения ребенка. В 2006 году его мать Яшина И.В. уговорила его отказаться от участия в приватизации данной квартиры, обещая при этом, что в дальнейшем приобретет на его имя отдельную однокомнатную квартиру, но однокомнатную квартиру по адресу [ Адрес ], приобрела на свое имя. После рождения ребенка истица попросила его не регистрировать его сына в спорную квартиру, выехать самому из квартиры, чтобы не создавать неудобств ей и дедушке с бабушкой, 1927 и 1928 года рождений соответственно, что он и сделал. В настоящее время по договоренности с матерью он временно проживает в однокомнатной квартире своей матери, расположенной по адресу [ Адрес ] оплачивает коммунальные услуги за эту однокомнатную квартиру. Данная квартира приобреталась не только на средства его матери. Денежные средства на покупку этой однокомнатной квартиры частично давал он, частично его тесть Онотин В. В данной квартире им и его супругой на их денежные средства был сделан ремонт. Однако его мать оформила покупку квартиры только на свое имя. Яшина И.В. ни разу не высказывала ему претензий по поводу того, что он нарушает покой его дедушки и бабушки, что ему необходимо сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Другого постоянного и законного места жительства, кроме [ Адрес ] у него нет. От своих прав на пользование спорной жилой площадью он не отказывался, временно проживает по другому адресу по просьбе его же матери. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 62.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п. 18... . при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользование данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). В связи с этим, просит в исковых требованиях Яшиной И.В. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствии [ ... ]

Третьи лица Тасминский В.П. и Тасминская Н.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В своих письменных пояснениях указали, что исковые требования поддерживают и подтверждают изложенное в исковом заявлении.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля Макарова Е.П. в судебном заседании пояснила, что семью Яшиных знает много лет. В квартире по спорному адресу сейчас проживают Тасминский В.П., Яшина И.В., Тасминская Н.П. Ранее проживал еще Д.О. Яшин. Он не проживает в квартире по спорному адресу 3 года, но в квартире периодически появляется. Когда он в чем-то нуждается, то сразу же приходит в эту квартиру. Они помогают ему постоянно. Истица хочет выписать своего сына, так как они предоставили ему для проживания однокомнатную квартиру, сделали в ней ремонт. Квартира была приобретена на денежные средства матери, бабушки и деда. В квартире сделан евроремонт. В спорной квартире ответчику проживать нельзя, так как у него дети, а дедушке с бабкой нужен покой. У нее не было разговора с истицей по поводу продажи спорной квартиры.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поэтому принимает их во внимание.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со статьей 288 ГК РФ:

«1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

3. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается».

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ: «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В соответствии со ст.31 ЖК РФ: «1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения».

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой [ Адрес ] г.Н.Новгорода. Установлено, что истица Яшина И.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] является собственником спорного жилого помещения [ ... ]

Установлено, что в данном жилом помещении на регистрационном учете помимо истицы состоят ее мать – Тасминская Н.И., отец – Тасминский В.П. и ее сын- Яшин Д.О. [ ... ]

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Тасманскому В.П. было предоставлено жилое помещение по адресу[ Адрес ] По данному адресу были зарегистрированы и проживали: Тасманский В.П., Тасманская Н.И., Яшина И.В. и Яшин О.Д. В результате приватизации спорного жилого помещения собственником квартиры стала Яшина И.В., остальные зарегистрированные лица дали письменный отказ в пользу нее. В 2009 году в связи с заключением брака и рождением ребенка ответчик Яшин Д.О. выехал из спорной квартиры. С этого момента в квартире не проживает, попыток вселиться в нее не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией лицевого счета [ ... ] материалами приватизационного дела [ ... ]

Из материалов дела усматривается, что Яшин Д.О. зарегистрирован на спорной жилой площади с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] он обратился в Администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода с заявлением, в котором отказался от участия в приватизации [ Адрес ] в пользу Яшиной И.В[ ... ]

Ответчик в судебном заседании пояснил, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, вызванный просьбой его матери Яшиной И.В. Его отказ от участия в приватизации спорного жилья обоснован устным соглашением между ним и истицей, по условиям которого Яшина И.В. должна была впоследствии приобрести Яшину Д.О. квартиру, с регистрацией права на его имя. Однако условия данного соглашения истицей были исполнены ненадлежащим образом, поскольку приобретенная однокомнатная квартира по адресу: [ Адрес ] была оформлена на имя Яшиной И.В. [ ... ]

При рассмотрении данного вопроса суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, из смысла вышеназванных норм следует, что за Яшиным Д.О., имевшим на момент приватизации спорного жилого помещения равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, сохраняется право пользования спорной квартирой.

Суд также учел, что истица не представила доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яшиной И.В. к Яшину Д.О., УФМС России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Есырева