З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре Горбуновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Автозаводскому району г.Н.Новгорода к Стрижкину Е.В. о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что на основании сведений, полученных налоговым органом из ГИБДД по Нижегородской области, Стрижкин Е.В. ИНН [ Номер ] является собственником автомашин, указанных в налоговом уведомлении за год [ ДД.ММ.ГГГГ ] направленном налогоплательщику в соответствии со ст.362 НК РФ. Сумма налога, исчисленная налоговым органом за [ ДД.ММ.ГГГГ ], составила 18631,25 руб. В срок, указанный в п.2 ст.9 Закона Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]-З «О транспортном налоге», налог не уплачен. Руководствуясь ст.69,70,75 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате налога от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] на сумму: налогов (сборов) 18 631,25 руб., пени 40,99 руб. До настоящего времени транспортный налог, указанный в требовании об уплате налога, не уплачен.

В связи с этим, просят взыскать со Стрижкина Е.В. в их пользу сумму транспортного налога в размере 18672,24 руб.

Представитель истца - Курникова И.А. действующая на основании доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Ответчик – Стрижкин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 НК РФ …сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]-З «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, ответчик в силу ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составила 18631,25 рублей. Однако, в установленный законом срок Стрижкин Е.В. данный налог не заплатил, несмотря на то, что истец направлял налогоплательщику [ ДД.ММ.ГГГГ ] соответствующее требование. Пени за несвоевременную уплату налога составляет 40,99 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ГИБДД [ ... ] расчетом [ ... ] требованием [ ... ] выпиской из лицевого счета [ ... ]

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ИФНС России по [ Адрес ] о взыскании с Стрижкина Е.В. задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную его уплату обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 746,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Стрижкина Е.В. в доход местного бюджета в размере 746,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Есырева