Дело № 2-719/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Полозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Волкова А.А. к Пшиковой Т.Н. о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ним и ответчиком был заключен договор подряда [ Номер ]. Согласно условиям договора он взял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке мебели, а ответчик обязался принять результат и оплатить. [ ДД.ММ.ГГГГ ] обязательства перед ответчиком были исполнены, был составлен акт сдачи-приемки работ, подписанный сторонами с замечаниями, которые были устранены им [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Цена договора составляет [ ... ] рублей. [ ... ] рублей ответчиком внесены в качестве предоплаты в момент заключения договора, остальная сумма, а именно [ ... ] рублей была внесена только [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно п. 3.3 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере не менее 30 % стоимости в день подписания договора, а оставшиеся в срок установки заказа. Таким образом, ответчик допустил просрочку платежа [ ... ] дней.

Просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] и по день вынесения решения, судебные расходы в виде юридической помощи в размере [ ... ] рублей и государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

Истец Волков А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пшикова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пшиковой Т.Н. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] стороны заключили договор подряда [ Номер ], по которому истец обязался изготовить, доставить и установить шкаф купе, а ответчик обязался принять результат работы по акту приема-сдачи и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Срок исполнения обязательств определен сторонами 25 рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязательств по оплате работы подрядчиком. Цена договора составила [ ... ] рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора подряда [ ... ]

Согласно статьям 711, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы в сроки и в порядке, установленные договором подряда. В случае, если сроки оплаты договором не предусмотрены, оплата работ должна быть произведена непосредственно после их приемки.

Согласно п. 3.3 Договора оплата заказчиком стоимости Договора производится путем внесения наличных денежных средств в размере не менее 30 % стоимости подрядчиком в день подписания договора, а оставшиеся в срок установки заказа.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] истцом уплачен аванс в размере [ ... ] рублей, что подтверждается копией договора подряда и копией наряд-заказа [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] шкаф купе был установлен, однако, в ходе установки было обнаружено, что отсутствовали полки-сетки, а крепеж уголок металл заменен на уголок пластик. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки работ и наряд-заказом [ ... ]

Судом установлено, что Пшикова Т.Н. обращалась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка [ Номер ] Автозаводского района города Нижнего Новгорода о взыскании с ИП Волкова А.А. неустойки за просрочку исполнения обязательств по доставке мебели, компенсации морального вреда. [ ДД.ММ.ГГГГ ] было постановлено решение, с ИП Волкова в пользу Пшиковой Т.Н. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме [ ... ] рублей, компенсация морального вреда в сумме [ ... ] рублей, судебные расходы в размере [ ... ] рублей, решение вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Решением мирового судьи установлено, что работа ИП Волковым была выполнена и сдана Пшиковой Т.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ], но с недостатками, которые были устранены [ ДД.ММ.ГГГГ ], ИП Волковым были нарушены установленные договором сроки выполнения работ.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] истец произвела выплату оставшейся части по договору в размере [ ... ] рублей, что подтверждается копией заказ-нарядом и пояснениями истца.

Согласно п. 4.1. изготовленная подрядчиком и переданная заказчику продукция должна соответствовать эскизу, образцам и описанию, которое подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью Договора.

Анализируя в совокупности условия договора, а именно п. 3.3 и п. 4.1, суд приходит к выводу, что ответчик должна была уплатить оставшуюся часть денежных средств по договору подряда [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда были устранены те замечания, которые истец указала в акте сдачи-приемки [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно п. 3.6 Договора за задержку сроков по доплате заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5 % в день от оставшейся суммы.

Таким образом, поскольку имело место быть задержка ответчиком сроков по доплате, то требование истца о взыскании неустойки за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить размер неустойки до 3500 рублей. Срок исполнения обязательств нарушен, однако каких-либо серьезных последствий для истца это нарушение не повлекло.

Истец также просит взыскать [ ... ] рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельным видом ответственности.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В данном случае при наличии договорной неустойки истец не вправе заявлять о взыскании процентов за просрочку платежа.

На основании изложенного во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме [ ... ] рублей на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере [ ... ] рублей 00 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг [ ... ] с учетом разумности, объема оказанных услуг, согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Волкова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Пшиковой Т.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Волкова А.А. неустойку в сумме [ ... ] рублей, государственную пошлину в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] [ ... ]) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ИП Волкову А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева