Р Е Ш Е Н И Е [ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Полозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилина А.Ю. к Гороховой С.Ю. о взыскании денежной компенсации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за принадлежащую ему долю квартиры. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему и ответчику принадлежит по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на [ Адрес ]. В спорной квартире проживает ответчик со своей семьей из пяти человек, а он же проживает на съемной квартире. Соглашения о способе и условиях раздела имущества, выдел доли в натуре одного из участников долевой собственности невозможен. Совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно. Он неоднократно пытался урегулировать вопрос о разделе спорной квартиры в досудебном порядке путем выкупа его доли, поскольку он утратил интерес в пользовании данным жилым помещением, однако, ответчик на его предложения не реагирует. Просит, с учетом увеличения размера исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за 1/2 долю [ Адрес ] в размере 1100000 рублей. В судебном заседании истец Гаврилин А.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить. Ответчик Горохова С.Ю. с исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме, представила возражения [ ... ] К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Горохов Н.М., Степанкина Н.В., Степанкин О.В.. Третьи лица Горохов Н.М., Степанкина Н.В., Степанкин О.В. с иском истца не согласны. Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу ст. 252 ГК РФ: «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе». Судом установлено, что Гаврилин А.Ю. и Горохова С.Ю. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], имеют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 50,3 кв.м., жилой 34,2 кв.м. В указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчик Горохова С.Ю., третьи лица Степанкина Н.В., Степанкин О.В., несовершеннолетний Цымболенко Д.Р., Горохов Н.М.. Также в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает истец Гаврилин А.Ю.. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копией кадастрового паспорта от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справкой ТСЖ [ Номер ] [ ... ] В обоснование своей позиции истец указывает, что с ответчиком невозможно проживать в спорной квартире, поскольку из трех комнат только две отдельные, семья истца состоит из пяти человек, его семья состоит из трех человек, между ним и истцом происходят ссоры. Оценивает квартиру в 2200000 рублей со слов представителей агентства недвижимости. В обоснование произведенной оценки каких-либо доказательств не представил, т проведения экспертизы отказался. Ответчик в своих возражениях указывает на то, что не возражает против проживания истца в спорной квартире, препятствий в пользовании спорным жилым помещением она не чинит, истец добровольно там не проживает. С указанной истцом оценкой не согласна, считает, что спорная квартира стоит намного дешевле, доля истца в квартире является значительной. Из буквального толкования ст. 252 ГК РФ во взаимосвязи всех ее положений, следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора. Компенсация за долю в праве общей долевой собственности на имущество возможна только в порядке исключения, условия которого прямо определены Законом (если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, при этом на выплату участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре согласны все участники долевой собственности; даже при отсутствии согласия собственника – в случаях, когда доля этого собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества). При этом следует исходить из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и в пределах, необходимых для соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников долевой собственности. В соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ: «1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. 3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. 5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены». Из этого следует, что участник общей долевой собственности вправе, но не обязан приобретать продаваемую другим участником общей долевой собственности долю в праве на это имущество. Судом установлено, что между сторонами возник спор по поводу владения и пользования общим имуществом – спорной квартирой, который до настоящего времени не урегулирован. Истец имеет намерение продать свою долю, предлагал выкупить долю ответчику. Ответчик в судебном заседании пояснила, что в настоящее время выкупать долю истца она не имеет материальной возможности. Поскольку доля истца в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение составляет 1/2 и не является незначительной, истец другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или по договору найма для проживания не имеет, т.е. по сути имеет существенный интерес в использовании этого имущества, ответчик не согласна купить принадлежащую истцу 1/2 долю квартиры из-за отсутствия денежных средств, предусмотренных законом оснований принудительно требовать от ответчика этого не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Гаврилину А.Ю. к Гороховой С.Ю. о взыскании денежной компенсации отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца. Судья: Телепнева А.А.