Дело № 2- 1261/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Полозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лопарева Г.С. об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ],

У С Т А Н О В И Л:

Лопарев Г.С. обратился в суд с жалобой об оспаривании решения ИФНС по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своей жалобы Лопарев Г.С. указал, что решением ИФНС Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 650 рублей, ему были начислены недоимка в размере 32500 рублей и пени в размере 563 рубля 06 копеек. Указанное решение им было обжаловано в УФНС по Нижегородской области и оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. [ ДД.ММ.ГГГГ ] им представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и заявлены имущественные налоговые вычеты как с продажи, так и с покупки квартир, поскольку [ ДД.ММ.ГГГГ ] он продал 1/2 долю квартиры, которая находилась в его собственности с 2009 года, а [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрел 1/2 долю квартиры по адресу: город Нижний Новгород, [ Адрес ]. Для подтверждения права на получения вычета он представил договор купли-продажи, акт приема-передачи имущества от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и свидетельство о регистрации права собственности от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Считает, что при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в 2010 году, отказ налогового органа в предоставлении ему имущественного налогового вычета за 2010 год является необоснованным, а решение незаконным и ущемляющим его право как налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом за 2010 год, в котором осуществлены затраты на приобретение квартиры.

Просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] и отменить его.

Заявитель Лопарев Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Изотова О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявление об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода и доводы, изложенные в нем.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода Курникова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласна. Пояснила, что Лопарев Г.С. имеет право на применение имущественного вычета в связи с приобретением 1/2 доли квартиры, начиная с 2011 года, то есть с налогового периода, в котором соблюдены все условия, определенные п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ, а именно зарегистрировано право в установленном Законом порядке. Представлен отзыв [ ... ]

Представитель УФНС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, чье решение обжалуется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным полностью или в части, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В абзаце 22 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ перечислены документы, которые служат основанием для подтверждения права на имущественный налоговый вычет. При приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме это договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Статьей 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит госрегистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Лопарев Г.С. приобрел 1/2 долю квартиры по адресу[ Адрес ] Право собственности зарегистрировано [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Лопарев Г.С. обратился в ИФНС по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета за 2010 год на сумму, израсходованную им на приобретение квартиры [ ... ] Была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], предложено взыскать с Лопарева Г.С. суммы неуплаченных налогов, пеней, привлечь Лопарева Г.С. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 п.1 НК РФ [ ... ]

Решением ИФНС по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Лопарев Г.С. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 п.1 НК РФ, ему начислен штраф и пени, которые предложено уплатить, в том числе и недоимку по налогу на доходы физических лиц. Кроме того, в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год Лопареву Г.С. отказано по тем основаниям, что право на применение имущественного вычета, связанного с приобретением недвижимого имущества он имеет только с 2011 года, поскольку договор купли-продажи квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ] прошел государственную регистрацию [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Лопаревым Г.С. подана апелляционная жалоба в УФНС по Нижегородской области на решение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

По результатам рассмотрения жалобы [ ДД.ММ.ГГГГ ] решение ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лопарева Г.С. без удовлетворения.

в определении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 444-О Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом РФ правоустанавливающих обстоятельств, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (статья 19 часть 1, Конституции РФ) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах, право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ, возникло у Лопарева Г.С. после государственной регистрации права собственности в 2011 году. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения ИФНС по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] не имеется, поскольку оно соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Лопарева Г.С. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева