Дело № 2-1540/12 [ ДД.ММ.ГГГГ ] год

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонорова Н.В., Никонорова А.Н., Никонорова А.Н., Никоноровой Е.А. к администрации [ Адрес ] г. Н. Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что Никонорова Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ]. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают: муж Никоноров Н.В., сын Никоноров А.Н., сын Никоноров А.Н.. В указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж перегородки между ванной (5) и туалетом (6), с заделкой дверных проемов в туалете и ванной, в результате чего образовался совмещенный санузел (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж перегородки между ванной (5) и кухней (4) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки между санузлом (5) и кухней (4), в результате чего площадь кухни увеличилась (по плану БТИ после перепланировки); пробивку дверного проема в перегородке между прихожей (8) и санузлом (5) (по плану БТИ после перепланировки); перенос ванны и раковины в санузле (5) (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж встроенного шкафа (7) в прихожей (8) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (2) и прихожей (8) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате (2) в результате чего площадь прихожей увеличилась (по плану БТИ после перепланировки). Просят суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Семенова И.Н., действующая по доверенностям [ ... ] поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить, пояснила, что выполненная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель администрации [ Адрес ] и города [ Адрес ] Магамедкасумова О.А., действующая по доверенностям [ ... ] иск не признала, пояснила, что истцами нарушена процедура согласования перепланировки, предусмотренная ст. 26 ЖК РФ [ ... ]

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранно в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Никонорова Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ] Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают: муж Никоноров Н.В., сын Никоноров А.Н., сын Никоноров А.Н. [ ... ]

Как усматривается из инвентаризационных планов [ ... ] в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж перегородки между ванной (5) и туалетом (6), с заделкой дверных проемов в туалете и ванной, в результате чего образовался совмещенный санузел (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж перегородки между ванной (5) и кухней (4) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки между санузлом (5) и кухней (4), в результате чего площадь кухни увеличилась (по плану БТИ после перепланировки); пробивку дверного проема в перегородке между прихожей (8) и санузлом (5) (по плану БТИ после перепланировки); перенос ванны и раковины в санузле (5) (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж встроенного шкафа (7) в прихожей (8) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (2) и прихожей (8) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате (2) в результате чего площадь прихожей увеличилась (по плану БТИ после перепланировки). В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь санузла (5) составляет 2,4 кв.м., площадь прихожей (8) составляет 12,2 кв.м., площадь кухни (4) составляет 8,1 кв.м., площадь жилой комнаты (2) составляет 14,2 кв.м..

Согласно заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал (лицензия [ Адрес ] регистрационный номер [ Номер ] выдана [ ДД.ММ.ГГГГ ] Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]), в результате перепланировки основные несущие конструкции здания не затронуты, дефекты, влияющие на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружены; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире [ ... ]

Перепланировка согласована с ООО «[ "Н" ]» [ ... ]

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [ Адрес ] р.18)троительных норм и правил:ния не затронуты, ире и их площадейвующих деревянных балок в душевой комнате в связи с увег. Н. Новгорода перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никоноровых Е.А., Н.В., А.Н., А.Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж перегородки между ванной (5) и туалетом (6), с заделкой дверных проемов в туалете и ванной, в результате чего образовался совмещенный санузел (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж перегородки между ванной (5) и кухней (4) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки между санузлом (5) и кухней (4), в результате чего площадь кухни увеличилась (по плану БТИ после перепланировки); пробивку дверного проема в перегородке между прихожей (8) и санузлом (5) (по плану БТИ после перепланировки); перенос ванны и раковины в санузле (5) (по плану БТИ после перепланировки); демонтаж встроенного шкафа (7) в прихожей (8) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (2) и прихожей (8) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате (2) в результате чего площадь прихожей увеличилась (по плану БТИ после перепланировки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина