Дело № 2-1576/12 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.В. к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: [ Адрес ] Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации в указанном жилом помещении самовольно была произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж перегородки между туалетом (5) и ванной (4) в результате чего образовался совмещенный санузел (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородок с дверными проемами между ванной (4) и прихожей (6), между туалетом (5) и прихожей (6) (по плану БТИ до перепланировки); заделка дверного проема между кухней (3) и прихожей (6) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом между санузлом (4) и прихожей (5) (по плану БТИ после перепланировки); пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (2) и кухней (3) (по плану БТИ после перепланировки); перенос газопровода и замена газовой плиты. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика – администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода Магамедкасумова О.А., действующая по доверенности, иск не признала, просит отказать в его удовлетворении, поскольку нарушена процедура согласования перепланировки, предусмотренная ст. 26 ЖК РФ [ ... ]

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Смирнову С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Как усматривается из инвентаризационных планов [ ... ] в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж перегородки между туалетом (5) и ванной (4) в результате чего образовался совмещенный санузел (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородок с дверными проемами между ванной (4) и прихожей (6), между туалетом (5) и прихожей (6) (по плану БТИ до перепланировки); заделка дверного проема между кухней (3) и прихожей (6) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом между санузлом (4) и прихожей (5) (по плану БТИ после перепланировки); пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (2) и кухней (3) (по плану БТИ после перепланировки); перенос газопровода и замена газовой плиты. В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь санузла (4) составляет 4,1 кв.м.; площадь прихожей (5) составляет 5,6 кв.м..

Согласно заключению по перепланировке и переустройству [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал (лицензия [ Адрес ] регистрационный номер [ Номер ] выдана [ ДД.ММ.ГГГГ ] Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству-[ ... ] свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире [ ... ]

Представленные перепланировка и переустройство [ Адрес ] не согласованы с ООО «[ "Н" ]», поскольку в соответствии с Постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», раздел 4.2 «Стены» не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы [ ... ]

Согласно заключению, составленному ЗАО «Производственно – строительная компания «[ "В" ]» по результатам обследования технического состояния помещения по адресу: [ Адрес ] [ ... ] проведенные строительно – монтажные работы соответствуют требованиям [ Номер ] «Несущие и ограждающие конструкции». Дефектов строительных конструкций помещения, подвергнутых визуальному осмотру, не выявлено. К повреждениям несущих конструкций силового характера относится выполнение проема в стеновой панели. Повреждений прочей природы возникновения не выявлено. Строительные конструкции находятся в проектном режиме эксплуатации. По результатам проверочного расчета прочность стеновой панели с выполненным проемом обеспечена. Техническое состояние строительных конструкций обследуемого помещения классифицируется как работоспособное.

Из заключения Автозаводского отделения ОАО «Нижегородоблгаз» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] установлена плита 4-х конфорочная «Воткинская» с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Перемонтаж газопровода и замена газового оборудования (газовой плиты 4-х конфорочной «Воткинская» на газовую плиту 4-х конфорочную «Брест») выполнен согласно [ Номер ] [ ... ]

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в [ Адрес ]., цы в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Дворцовой В.Л. г. Н. Новгорода перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова С.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж перегородки между туалетом (5) и ванной (4) в результате чего образовался совмещенный санузел (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородок с дверными проемами между ванной (4) и прихожей (6), между туалетом (5) и прихожей (6) (по плану БТИ до перепланировки); заделка дверного проема между кухней (3) и прихожей (6) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом между санузлом (4) и прихожей (5) (по плану БТИ после перепланировки); пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой (2) и кухней (3) (по плану БТИ после перепланировки); перенос газопровода и замена газовой плиты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина