Дело № 2-1122/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеньевой Е.И. к УФССП России по Нижегородской области, Автозаводскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании продолжающегося бездействия Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области незаконным, обязании восстановить нарушенное право и произвести исполнение исполнительного документа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Арсеньева Е.И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом г.Н.Новгорода было вынесено решение, которым были удовлетворены ее исковые требования к [ ФИО 2 ] о взыскании суммы долга по договору займа в размере [ ... ] рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] данное решение было оставлено без изменений. [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнительный лист был передан ею на исполнение в канцелярию Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области. [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем [ ФИО 1 ] было вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время с [ ФИО 2 ] было взыскано в порядке исполнительного производства только [ ... ] рублей: [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей было перечислено [ ... ] рублей и [ ДД.ММ.ГГГГ ] – [ ... ] рублей. Она неоднократно обращалась к судебным приставам с требованиями произвести исполнение указанного выше исполнительного листа, т.к. в добровольном порядке [ ФИО 2 ] категорически отказывается возвратить оставшуюся сумму. Она разъясняла судебным приставам-исполнителям, что [ ФИО 2 ] является индивидуальным предпринимателем, осуществляющем торговлю предметами одежды на [ Адрес ] рынке г.Н.Новгорода, что в ИФНС Автозаводского района г.Н.Новгорода необходимо истребовать информацию о ее доходах и имеющихся расчетных счетах в банках; в Нижегородскую Областную ГИБДД для выяснения наличия автомобиля у [ ФИО 2 ], необходимо выяснить, какое имущество у нее имеется, на которое можно обратить взыскание, какие она получает доходы, возможные пособия и иные выплаты, из которых можно произвести удержание, т.е. совершить все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия для исполнения решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Несмотря на это, все ее требования по проведению исполнения судебного решения остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с жалобой к начальнику Автозаводского районного отдела УФССП по НО. Однако исполнение указанного судебного решения по настоящее время не произведено. Постоянные бесплодные обращения, бездействие судебных приставов-исполнителей на протяжении пяти лет, причинило ей существенный моральный вред. В окончательной форме просит суд признать продолжающееся бездействие Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области по исполнению исполнительного листа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по взысканию долга в размере [ ... ] рублей с должника - [ ФИО 2 ] в ее пользу – незаконным; обязать Автозаводский районный отдел УФССП по Нижегородской области восстановить допущенное нарушение ее права и произвести исполнение исполнительного листа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года по взысканию долга в размере [ ... ] рублей с должника - [ ФИО 2 ] в ее пользу; взыскать с Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области в ее пользу [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей [ ... ].

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП по Нижегородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – [ ФИО 2 ].

Истец – Арсеньева Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области судебный пристав-исполнитель Королькова Г.В. с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик – представитель УФССП по Нижегородской области Патрикеева Е.Ю., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо – [ ФИО 2 ] в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица – [ ФИО 3 ], действующий на основании доверенности, с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи…».

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»: «В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов…».

В силу ст. 13 ФЗ «Об судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости…».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с [ ФИО 2 ] в пользу истицы взысканы денежные средства в общей сумме [ ... ] рубль [ ... ]. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставлено без изменения [ ... ].

Установлено, что на основании исполнительного листа [ Номер ] постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области [ ФИО 1 ] возбуждено исполнительное производство о взыскании с [ ФИО 2 ] [ ... ] рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства. В настоящее время исполнительный лист находится в производстве судебного пристава-исполнителя Корольковой Г.В..

Судом установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время с [ ФИО 2 ] в пользу истицы было взыскано в порядке исполнительного производства [ ... ] рублей: [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей было перечислено [ ... ] рублей и [ ДД.ММ.ГГГГ ] – [ ... ] рублей.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд считает, что в данном случае «продолжающееся бездействие Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области по исполнению исполнительного листа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]» не имеет место. В частности судебным приставом-исполнителем Корольковой Г.В. было установлено, что должник получает доход в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода, постановлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] копия исполнительного листа направлена для исполнения по месту получения дохода должника; постановлением от 04 марта 2012 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника; [ ДД.ММ.ГГГГ ] был осуществлен выход по месту жительства [ ФИО 2 ], в ходе которого установлено, что ликвидного имущества должник не имеет.

Судом установлено, что в настоящее время взыскание с [ ФИО 2 ] в пользу истицы производится, что подтверждается копией постановления о распределении денежных средств.

Таким образом, суд считает, что требования истицы о признании незаконным продолжающегося бездействия Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области по исполнению исполнительного листа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по взысканию долга в размере [ ... ] рублей с должника - [ ФИО 2 ] в ее пользу; обязать Автозаводский районный отдел УФССП по Нижегородской области восстановить допущенное нарушение ее права и произвести исполнение исполнительного листа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по взысканию долга в размере [ ... ] рублей с должника - [ ФИО 2 ] в ее пользу, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истицей не представлено в суд доказательств причинения ей морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ею требования о компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 257, 258, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Арсеньевой Е.И. к УФССП России по Нижегородской области, Автозаводскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании продолжающегося бездействия Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области незаконным, обязании восстановить нарушенное право и произвести исполнение исполнительного документа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Зайцева