ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурса Н.Н. к ГУ УПФ РФ в [ Адрес ] г. Н. Новгорода о включении периода работы в общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о включении периода работы в общий трудовой стаж. В обоснование заявленных исковых требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей назначена пенсия по старости. Для подтверждения общего трудового стажа она предоставила ответчику свою трудовую книжку, в которой имеется надлежаще заполненная и заверенная соответствующей печатью запись о том, что она работала дежурным комендантом в [ Адрес ] в [ Адрес ] в период с 16.08.1989 года по 16.09.1990 года. Кроме этого, ею была предъявлена копия справки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], оригинал справки у нее отсутствует. В настоящее время [ Адрес ], как юридическое лицо, ликвидировано, и получить справку она не может. По ее мнению, доказательствами того, что она находилась в [ Адрес ] в командировке вместе с мужем является запись в трудовой книжке о назначении ее сотрудницей Посольства СССР от 02.03.1989 года, и справка о нахождении в командировке. Просит суд обязать ГУ УПФ РФ в [ Адрес ] г. Н. Новгорода включить в ее общий трудовой стаж период ее работы с 16.08.1989 года по 16.09.1990 года дежурным комендантом в [ Адрес ] в [ Адрес ]; обязать ответчика пересчитать назначенную ей пенсию по старости с учетом спорного периода работы с [ ДД.ММ.ГГГГ ]; взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.

Истица – Фурса Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив, что по возвращению в 1991 году в Россию, она обратилась в Министерство внешнеэкономических связей, где сдала справку [ Номер ] подлинник для внесения записи в трудовую книжку, а второй экземпляр - для получения компенсации за неиспользованный отпуск, ксерокопию сняла просто так, не думала, что записи в трудовой книжке ей будет недостаточно для назначения пенсии. В настоящее время в архивах данных бумаг не сохранилось.

Ответчик – представитель ГУ УПФ РФ в [ Адрес ] г. Н. Новгорода Смага А.П., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласна, пояснив в судебном заседании, что запись о работе в торгпредстве [ Адрес ] сделана на основании справки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подлинник справки истицей не представлен, при обращении в архив дан ответ, что запрашиваемыми сведениями архивы Министерство экономического развития и Российский архив экономики не располагает.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

В соответствии со ст. 19 Конституции: «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

Согласно пункту 2 ст. 10 федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 «Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы».

В судебном заседании установлено, что истица 02.03.1989 года была принята сотрудником [ ... ], где проработала до 13 марта 1991 года; в период с 16.08.1989 года по 16.09.1990 года работала по внештатному фонду в [ Адрес ] в [ Адрес ] в должности дежурного коменданта, основанием для внесения указанной записи являлась справка [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ксерокопия которой имеется в материалах дела [ ... ]

Согласно копии справки [ Номер ] консульского отдела посольства СССР, истица находилась вместе с мужем в длительной служебной загранкомандировке в США с 23 февраля 1989 года по 28 февраля 1991 года [ ... ]

Согласно архивной справке от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] истица работала в [ Адрес ] в [ Адрес ] с 02 марта 1989 года по 14 августа 1989 года, с 29 сентября 1990 года по 13 марта 1991 года в должности уборщицы [ ... ]

Как следует из ответа начальника архива внешней политики РФ, по существующей в МИД России (СССР) кадровой практике, на лиц – членов семей сотрудников российских (советских) загранучреждений, принятых на работу непосредственно за границей, оформляется один приказ о приеме и увольнении после их возвращения из загранкомандировки.

По мнению ответчика, период работы истицы с 16.08.1989 года по 16.09.1990 года по внештатному фонду в [ Адрес ] в [ Адрес ] в должности дежурного коменданта не может быть включен в общий трудовой стаж, поскольку в соответствии с комментарием к Положению о порядке назначения и выплаты пенсий, раздел VIII ст. 108 параграф 5 в общий трудовой стаж включается внештатная работа граждан, выполняемая в порядке трудовых отношений для учреждений, предприятий и организаций в тех случаях, когда эти работники назначаются на работу приказами, о чем сделана соответствующая запись в их трудовой книжке.

Рассматривая указанную позицию ответчика, суд считает ее необоснованной, так как имеется запись в трудовой книжки истицы, которую пенсионный фонд не оспаривает.

Как пояснила истица в судебном заседании в [ Адрес ] в [ Адрес ] ей выдавалось два оригинала справки – один для внесения записи в трудовую книжку, второй - для получения компенсации за отпуск. Обе подлинные справки у неё забрали при оформлении трудовой книжки и оплате компенсации. Тот факт, что у неё сохранилась ксерокопия справки это случайность, так как она никогда не думала, что при назначении пенсии встанет этот вопрос, так как у неё имеется запись в трудовой книжке.

Суд считает, что тот факт, что в госархивеэкономике и минэкономразвитии не сохранились сведения о работе внештатного сотрудника не являются основаниями к отказу включить данный период в общий трудовой стаж работы истицы.

Поэтому суд считает возможным включить в общий трудовой стаж период работы истицы с 16.08.1989 года по 16.09.1990 года по внештатному фонду в [ Адрес ] в [ Адрес ] в должности дежурного коменданта.

В соответствии ст. 20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку истица обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о перерасчете пенсии [ ДД.ММ.ГГГГ ], то перерасчет пении ей следует производить с 01.12. 2011 года.

Рассматривая требования истца о взысканию в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.17 НК РФ: «Плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица».

В соответствии со ст. 333.35 НК РФ: «От уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются: государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, бюджетные учреждения и организации …».

С учетом изложенного, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фурса Н.Н. к ГУ УПФ РФ в [ Адрес ] о включении периодов работы в страховой (общий трудовой) стаж и перерасчете пенсии, - удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в [ Адрес ] г. Н. Новгорода включить в страховой (общий трудовой) стаж Фурса Н.Н. период работы с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] по внештатному фонду в [ Адрес ] в [ Адрес ] в должности дежурного коменданта.

Обязать ГУ УПФ РФ в [ Адрес ] г. Н. Новгорода произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Фурса Н.Н. с учетом периода её работы с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] по внештатному фонду в [ Адрес ] в [ Адрес ] в должности дежурного коменданта с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В остальной части удовлетворения исковых требований Фурса Н.Н., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.