Дело № 2-1210/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудакова Д.М. к Душкину О.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором [ Адрес ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так, Душкин О.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 7-ми часов у подъезда [ Адрес ] совершил кражу принадлежащего ему скутера «[ марка ]» стоимостью [ ... ] рублей. Скутер ему был возвращен, однако имел существенные повреждения, восстановительная стоимость которых составляет [ ... ] рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить ущерб, но в добровольном порядке Душкин О.М. материальный ущерб не компенсирует. Кроме этого, преступлением ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, т.к. он очень переживал, что лишился вещи, которая для него была дорога как подарок, подаренный мамой. Скутер был возвращен, но испорчен, в связи с чем он до настоящего времени не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Он был вынужден ездить к ответчику в другой город с просьбой возместить материальный ущерб. Однако ответчик возмещать ущерб не намерен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в свет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей.

Истец – Чудаков Д.М. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Душкин О.М. в судебное заседание не явился, о явке судом неоднократно извещался, о причинах своей неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчик не явился в суд, об уважительных причинах неявки не известил, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…».

В судебном заседании установлено, что приговором [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], ответчик был признан виновны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 158 УК РФ [ ... ] Так, Душкин О.М. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 7-ми часов у подъезда [ Адрес ] совершил кражу принадлежащего истцу скутера марки «[ марка ]» стоимостью [ ... ] рублей.

На основании ст. 61 ГПК РФ: «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Установлено, что похищенное имущество было возвращено истцу, однако имело механические повреждения, восстановительная стоимость которых составляет 6800 рублей, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией справки [ ... ]

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, суд считает, что с Душкина О.М. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в сумме [ ... ] рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1099 ГК РФ: «Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

В силу ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, указав, что преступлением ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, т.к. он очень переживал, что лишился вещи, которая для него была дорога как подарок, подаренный мамой. Скутер был возвращен, но испорчен, в связи с чем он до настоящего времени не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Он был вынужден ездить к ответчику в другой город с просьбой возместить материальный ущерб.

Однако доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, суд считает рассматриваемое требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чудакова Д.М. к Душкину О.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Душкина О.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, в пользу Чудакова Д.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, [ ... ] рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Чудакову Д.М., - отказать.

Взыскать с Душкина О.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Зайцева Е.Г.