ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кочетковой А.В.

к

Кочеткову А.Н.,

Кочетковой А.Г., Кочеткову С.А.,

Кочеткову В.А.

о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кочеткова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Кочеткову А.Н., Кочетковой А.Г., Кочеткову С.А., Кочеткову В.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании иска указала, что она с рождения прописана и проживала по адресу [ Адрес ] После расторжения брака между ее родителями по решению суда она проживала с матерью по адресу [ Адрес ] В квартире расположенной на первом этаже по адресу [ Адрес ], три комнаты, одна из них изолирована, она имеет 1/5 долю. Она хотела бы пользоваться квартирой и проживать в ней, а ответчики в лице: Кочеткова А.Н., Кочетковой А.Г., Кочеткова С.А., Кочеткова В. А., в данную квартиру ее не пускают, проживать в ней не дают, выкупать ее долю отказываются. На все ее попытки мирно урегулировать вознесшейся конфликт не идут.

С учетом измененных исковых требований просила: 1. Вселить Кочеткову А.В. в квартиру по адресу: [ Адрес ]; 2. Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: [ Адрес ]; 3. Выделить и передать в натуре Кочетковой А.В. комнату площадью 10,6 кв.м. в трех комнатной [ Адрес ], расположенной по адресу: [ Адрес ].Выделить и передать в натуре Кочеткову А.Н., Кочетковой А.Г., Кочеткову С.А., Кочеткову В.А. две комнаты 18,1 и 14,2 кв.м. в трёх комнатной [ Адрес ], расположенной по адресу: [ Адрес ]. Места общего пользования оставить в общем пользовании.

Истица А.В. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не пускают проживать с [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда умерла бабушка. Он неоднократно приходила как одна, так и с другом по спорному адресу, однако дверь ей никто не открыл. Она проживает в квартире по адресу: [ Адрес ], квартира двухкомнатная. В этой квартире она проживает с матерью. Она желает проживать в квартире по спорному адресу, 1/5 доли которой принадлежит ей на праве собственности. Просит вселить ее в изолированную комнату. Ее дед женился на А.Г.. Она ей никем не приходится. Она неоднократно просила ответчиков выкупить ее долю. Ранее спорная квартира выставлялась на продажу, но никакого согласия они не достигли, поэтому размен квартиры не получился. Она хочет проживать в квартире. Ключей от квартиры у нее не имеется. С просьбой к ответчикам о предоставлении ключей она обращалась. Ее отец проживает по адресу: [ Адрес ], это квартира двухкомнатная, она принадлежала его покойной жене. Спорная квартира трехкомнатная. В период, когда она ранее проживала в спорной квартире, в комнате, на которую она претендует, проживал С.А. Кочетков. Сейчас ей неизвестно кто в ней проживает. В спорной квартире она проживала до 6 лет. Отец лишен в отношении ее родительских прав. Отношения с ним она не поддерживает.

Ее представитель – Мурашова М.И., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании пояснила, что иск поддерживает. В настоящий момент в квартире проживает 3 человека, зарегистрировано в спорной квартире 5 человек. В.А. не проживает по спорному адресу долгое время. В квартире проживают Кочетков А.Н., Кочеткова А.Г. и Кочетков С.А. В таком составе они проживают в квартире на протяжении долгого времени. Истица неоднократно обращалась с просьбой о предоставлении ключей от спорной квартиры. Доступа в квартиру по спорному адресу истица не имеет до настоящего времени. Ранее ответчики хотели разменять квартиру, но размен так и не произошел. Ониы не уверены, что при размене спорной квартиры, ее доверительнице будет выплачена часть денежных средств, которая полагается ей, поэтому считает, что необходимо закрепить комнату за ее доверительницей. Просит суд вселить истицу в изолированную комнату. В настоящий момент истица проживает с ней, ее дочерью и мужем по адресу: [ Адрес ] Эта квартира находится в ее собственности. Квартира двухкомнатная, комнаты смежные. Она приходила к ответчикам по поводу предоставления комнаты как одна, так как с дочерью, истицей по делу. Но ответчики с ними разговаривать не хотели, поэтому они вынуждены были обратиться к участковому.

Ответчик Кочеткова А.Г. в судебном заседании с иском согласилась частично. Они не отказывали истице в проживании в спорной квартире, в ее 1/5 доле. В комнате, которую хочет вселиться истица, в данный момент и всегда проживал [ ... ] - Кочетков С.А. В этой комнате он проживает с самого детства. Они не против предоставить истице для проживания комнату 18,6 кв.м., напополам с отцом. Эта комната проходная. С предоставлением истице изолированной комнаты площадью 10,6 кв.м. не согласны, так как в ней с самого детства проживает [ ... ] С.А. Кочетков. Он платит за данную комнату. С.А. необходимо проживать отдельно, ему нельзя проживать в проходной комнате. Ему необходим покой. Истица приходила в квартиру не одна, а с парнями. Они стучали в дверь, угрожали, но они им не открывали, так как боялись их. Второй раз А.В. сказала, что она приходила с вещами. Она вещей не видела. Если бы истица приходила одна в квартиру, то они А.В. дверь открыли. Все 3 раза в [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица приходила в квартиру с кем – то. Готовы выкупить долю истицы за 450.000 рублей, однако с данной суммой мать истицы не согласна.

Ответчик Кочетков В.А. с иском согласен в полном объеме. Пояснил, что в спорной квартире не проживает с [ ДД.ММ.ГГГГ ] имущество его имеется по спорному адресу. Проживает в квартире по адресу [ Адрес ] с сыном. Эта квартира его умершей сожительницы. Он может проживать как по спорному адресу, так и по адресу [ Адрес ] Считает, что истице необходимо предоставить комнату в спорной квартире только проходную. Истица не обращалась к нему выкупить ее долю. Отношений с дочерью он не поддерживает. Со слов ему известно, что истица приходила в спорную квартиру с мальчиками, которые угрожали отцу и его жене. Ключей от квартиры у него нет.

Ответчик Кочетков А.Н. в судебном заседании с иском истицы согласен частично, не согласен по поводу предоставления для проживания комнаты площадью 10, 6 кв.м., так как в ней проживает его больной сын, [ ... ] - Кочетков С.А. В этой комнате он проживает с самого рождения. Он оплачивает коммунальные услуги. Комната площадью 10,6 кв.м. изолированная. Он не пускал истицу в квартиру, так как она приходила с 3-мя парнями и стучала в дверь. Если бы истица приходила одна, то он впустил бы ее в квартиру. Разговора с истицей о том, что она хочет проживать в спорной комнате, не было. У него также не было разговора с ее мамой по поводу вселения. Истица с парнями приходила в [ ДД.ММ.ГГГГ ] 4 раза.

Ответчик Кочетков С.А. с иском не согласен в полном объеме. Пояснил, что проживает в комнате площадью 10,6 кв.м. очень давно. Она ему досталась после смерти бабушки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ ФИО 1 ] пояснил, что в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица попросила его сходить с ней в спорную квартиру. Подойдя к подъезду они позвонили в домофон и представились, трубку домофона положили и больше трубку никто не брал, разговаривать с ними не захотели. Тогда они обошли дом и увидели, что свет горел в квартире, но на звонок домофона никто не отвечал, дверь им никто не открыл. Он приходил с А.В. в квартиру 2-3 раза. Последний раз – это было ближе к Новому году. Он не интересовался, что нужно было А.В. в этой квартире. Ему неизвестно, что А.В. хотела вселиться и проживать в квартире. Она его просила просто с ней сходить, были только вдвоем. Однажды, когда они с ней гуляли по [ Адрес ], он увидел мужчину, который кричал в след А.В., чтобы она никогда не приходила в спорную квартиру, так как там ей делать нечего, она там никто.

Суд принимает показания допрошенного свидетеля, поскольку оснований не доверять у суда не имеется.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

В силу ст. 288 ГК РФ, «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….».

Согласно ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 ГК РФ, 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст.247 ГК РФ - 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истица Кочеткова А.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [ ... ] Остальными сособственниками спорного жилого помещения по 1/5 доли каждый являются ответчики Кочеткова А.Г., Кочетков А.Н., Кочетков С.А., Кочетков В.А. [ ... ] Вышеуказанные лица состоят на регистрационном учете состоят по спорному адресу [ ... ] Задолженности по квартире не имеется [ ... ]

Истица Кочеткова А.В. является дочерью ответчика Кочеткова В.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении [ ... ] Решением [ Адрес ] суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Кочетков В.А. лишен родительских прав в отношении Кочетковой А.В. [ ... ]

Установлено, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 10,6 кв.м., 18,1 кв.м. и 14,2 кв.м., общая площадь квартиры 59,0 кв.м., с учетом лоджий и балконов- 59,0 кв.м., жилая- 42,9 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра объектов градостроительной деятельности на территории [ Адрес ] [ ... ] а также инвентаризационным планом и экспликацией [ ... ]

Кроме того, в суде установлено, что ответчики препятствуют истице в пользовании спорной квартирой, в квартиру не пускают, ключей от квартиры истица не имеет, в связи с чем, Кочеткова А.В. лишена доступа в данное жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ] и не отрицалось ответчиками по делу.

Рассматривая требования истицы о вселении в спорную квартиру, суд считает их законными и обоснованными, поскольку Кочеткова А.В., как участник долевой собственности, в силу действующего законодательства, имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле. Однако, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики чинят препятствия истице в пользовании спорным жилым помещением, не предоставляют доступ в квартиру, чем нарушает права собственника 1/5 доли спорного жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, ГК РФ, которые реализовать в полном объеме Кочеткова А.В. не имеет возможности.

Установлено, что доля каждого собственника в [ Адрес ] составляет 1/5 доля в праве собственности у Кочетковой А.В., и у ответчиков Кочетковой А.Г., Кочеткова А.Н., Кочеткова С.А., Кочеткова В.А., площади комнат составляют: комната [ Номер ] площадью 10,6 кв.м., комната [ Номер ] площадью 18,1 кв.м. и комната [ Номер ] площадью 14,2 кв.м. В судебном заседании установлено, что между участниками долевой собственности жилого помещения по порядку пользования соглашения не достигнуто, ответчики возражали выделить в пользование истицы комнату площадью 10,6 кв.м., поскольку в ней проживает долгое время Кочетков С.А., являющийся [ ... ] по общему заболеванию [ ... ] и предложили выделить в пользование истицы комнату площадью 18,1 кв.м. вместе со своим отцом. Истица возражала против такого варианта раздела жилого помещения.

Учитывая обстоятельства дела, сложившиеся отношения между собственниками спорной квартиры, принимая во внимание тот факт, что Кочеткова А.В. является дочерью Кочеткова В.А., который в спорной квартире постоянно не проживает, а также факт постоянного, длительного проживания Кочеткова С.А., являющегося также сособственником 1/5 доли спорной квартиры и [ ... ], суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению и определяет следующий порядок пользования жилым помещением, выделив: Кочеткову А.Н. и Кочетковой А.Г. комнату [ Номер ] площадью 14,2 кв.м., Кочетковой А.В. и Кочеткову В.А. комнату [ Номер ] площадью 18,1 кв.м., а Кочеткову С.А. комнату [ Номер ] площадью 10,6 кв.м.

Места общего пользования составляют: кухня площадью 6,0 кв.м., ванная площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., прихожая площадью 7,1 кв.м., которые возможно оставить в общем пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочетковой А.В. удовлетворить частично.

Вселить Кочеткову А.В. в квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ].

Обязать Кочеткова А.Н., Кочеткову А.Г., Кочеткову С.А., Кочеткова В.А. не чинить препятствия Кочетковой А.В. в праве пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ].

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, по адресу: [ Адрес ].

Выделить Кочеткову А.Н. и Кочетковой А.Г. в пользование комнату [ Номер ] площадью 14,2 кв.м.

Выделить Кочетковой А.В. и Кочеткову В.А. в пользование комнату [ Номер ] площадью 18,1 кв.м.

Выделить Кочетков С.А. в пользование комнату [ Номер ] площадью 10,6 кв.м.

Места общего пользования: кухню, ванную, туалет и прихожую оставить в пользовании всех проживающих в квартире.

В остальной части иска Кочетковой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Есырева