Дело № 2-1176/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной В.М. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода с заявлением о досрочном назначении пенсии, но получила отказ из-за отсутствия необходимого специального стажа. Ответчиком не включен в её специальный стаж периоды работы с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ... ] «[ "Г" ]», с 01сентября 2003 года по 17 июля 2006 года в ООО «[ "С" ]» в должности маляра строительного, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Считает отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода необоснованным. Просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы с 30 марта 1992 года по 11 марта 2000 года в [ ... ] «[ "Г" ]», с 01 сентября 2003 года по 17 июля 2006 года - в ООО «[ "С" ]» в должности маляра строительного 3 разряда; признать за ней право на досрочную пенсию по старости, начиная с 23 февраля 2011 года; обязать ответчика назначить ей пенсию досрочно с 23 февраля 2011 года; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Истец – Спирина В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода Смага А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с действующим законодательством истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Истцом не представлено доказательств в обоснование доводов, что в спорный период он фактически работал в должности маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - представитель ОАО «[ "Г" ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, свою позицию изложил в письменном форме.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункта 2 ст. 27 федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».

Списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями от 23 июля, 09 августа, 02 октября 1991 ода) утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно указанному Списку № 2 разделу XXХIII, позиции 23200000 – 13450 право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда имеют маляры, занятые на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, пункт 2.2 «При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения в виду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

На основании п.1 и п.2 ст. 19 федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».

«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

В судебном заседании установлено, что истец [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, что подтверждается копией паспорта, то есть [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей исполнилось полных 50 лет, она имела более 20 лет общего трудового стажа, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы [ ... ]

Рассматривая требование истца о включении в его специальный стаж периодов работы с 30 марта 1992 года по 11 марта 2000 года в [ ... ] «[ "Г" ]», с 01сентября 2003 года по 17 июля 2006 года в ООО «[ "С" ]» в должности маляра строительного, суд приходит к следующему:

Согласно записям в трудовой книжке Спириной В.М., истица с 30 марта 1992 года по 11 марта 2000 года работала в должности маляра 4 разряда в [ ... ] «[ "Г" ]», уволена в порядке перевода в ООО «[ "Ж" ]» [ ... ] с 01сентября 2003 года по 17 июля 2006 года истица работа в должности маляра 4 разряда в ООО «[ "С" ]» [ ... ]

В ходе рассмотрения дела истцом представлены копии паспортов и гигиеническое заключение на продукцию (краску и эмаль), согласно которым для выполнения малярных работ использовались вредные вещества не ниже 3 класса опасности [ ... ]

Из представленной истцом технологической карты на малярные работы [ ... ] следует, что в период работы Спириной В.М. маляром на строительных объектах использовалась эмаль ПФ-115; ПФ-1147; грунтовка ПФ-078; растворитель (смесь): ксилол, сольвент, Уайт-спирит; лак двухкомпонентный; эмали НЦ-256, НЦ-11; растворитель 647; краски ВД-AK-17 и ВД-АК-11; белила; олифа.

Согласно ГОСТу 6465-76 в состав эмали ПФ-115 входят ксилол и сольвент, имеющие 3 класс опасности, соединения свинца, соединения I хрома, имеющие 1 класс опасности, скипидар и Уайт-спирит, имеющие 4 класс опасности. Ксилол, сольвент, Уайт-спирит также входили в состав растворителя, применяемого в ОАО «[ "Г" ]» на строительных объектах. Согласно ГОСТу 25515 в состав эмали НЦ-256 входят спирт бутиловый и толуол, имеющие 3 класс опасности, спирт этиловый, этилацетат, бутилацетат, имеющие 4 класс опасности.

Указанная технологическая карта ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции оспорена не была.

Из справки, уточняющей характер работы, выданной конкурсным управляющим ОАО «[ "Г" ]» феврале 2001г. видно, что Спирина В.М. в период с 30 марта 1992 года по 11 марта 2000 года работала полный рабочий день и полную рабочую неделю в ОАО «[ "Г" ]» маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на строительстве новых зданий и сооружений. Данная профессия дает право на льготную пенсию. Основанием для выдачи истцу указанной справки послужили книги прибытия и убытия, распоряжения по личному составу, личная карточка, карточка учета очередных отпусков[ ... ] Справка была выдана Спириной В.М. для представления в Управление соц.защиты населения.

Из имеющегося в материалах дела письма начальника отдела кадров ООО «[ "Ж" ]» [ ФИО ]13., работавшей в спорный период времени начальником отдела кадров ОАО «[ "Г" ]», видно, что все маляры ОАО «[ "Г" ]» пользовались правом на льготную пенсию, для выполнения малярных работ применялись приспособления и инструменты согласно технологической карте с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При выполнении малярных работ использовались СИЗ: костюм х/б, очки защитные, респиратор, перчатки резиновые, куртка ватная, брюки ватные. За работу во вредных условиях труда предоставлялся дополнительный отпуск 3 рабочих дня, выдавалось молоко [ ... ]

Из показаний свидетелей [ ФИО ]11. и [ ФИО ]12., работавших в спорный период вместе с истцом малярами в ОАО «[ "Г" ]» и ООО «[ "С" ]» следует, что они со Спириной В.М. осуществляли малярные работы, красили синтетическими красками. Во время работы выдавались респираторы, спецжиры, предоставляли три дополнительных дня к отпуску, выдавались силиконовый крем для рук, молоко, сметана. Работали полный рабочий день, полную рабочую неделю, выходили в субботу и воскресенье.

Кроме того, период работы истицы с 01.01.2004 года по 17 июля 2006 года маляром в ООО»[ "С" ]» включен ответчиком в специальный стаж года, так как подтвержден сведениями персонифицированного учета как период работы с особыми условиями труда [ ... ] и бутумомиры, предоставляли три дополнительных дня к отпуску, выдавался силиконовый крем для ру

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что периоды работы Спириной В.М. с 30 марта 1992 года по 11 марта 2000 года в АСМУ-7 треста «[ "Г" ]», с 01сентября 2003 года по 17 июля 2006 года в ООО «[ "С" ]» в должности маляра строительного года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что специальный стаж работы истицы составляет 10 лет 08 месяцев 27 дней

Установлено, что 22 февраля 2011 года истица обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Управлением пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода истцу отказано в назначении пенсии, что подтверждается решением об отказе в установлении пенсии [ Номер ] от 26 апреля 2011 года [ ... ]

Ранее установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] истице исполнилось полных 50 лет. Решение об отказе в установлении пенсии датировано 26 апреля 2011 года

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что отказ в назначении пенсии истцу был дан неправомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу должна быть назначена трудовая пенсия по старости, досрочно, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333.17 НК РФ: «Плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица».

В соответствии со ст. 333.35 НК РФ: «От уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются: государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, бюджетные учреждения и организации …».

С учетом изложенного, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спириной В.М. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о назначении пенсии, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Спириной В.М.

Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода включить в специальный стаж Спириной В.М. периоды работы с 30 марта 1992 года по 11 марта 2000 года в [ ... ] «[ "Г" ]», с 01сентября 2003 года по 17 июля 2006 года в ООО «[ "С" ]» в должности маляра строительного 4 разряда.

Признать за Спириной В.М. право на досрочную трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 23 февраля 2011 года.

Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода назначить Спириной В.М. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 23 февраля 2011 года.

В остальной части удовлетворения исковых требований Спириной В.М., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Зайцева