Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., с участием прокурора Лаптева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [ Адрес ] в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «[ "М" ]» о признании незаконной деятельности обособленного подразделения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор [ Адрес ] г.Н.Новгорода в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «[ "М" ]» о признании деятельности обособленного подразделения незаконной, указав, что прокуратурой района г.Н.Новгорода по результатам проверки, проведенной в порядке ст.22 Закона РФ « О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что по адресу: [ Адрес ] осуществляется незаконная организация и проведение азартных игр с использованием электронных игровых аппаратов. В соответствии с ч.9 ст.16 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон №244-ФЗ), деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного указанным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть прекращена до 01.07.2009. Согласно ст. 9 Федерального закона №244-ФЗ игорные зоны могут быть созданы в Алтайском крае, Приморском крае, Калининградской области, Краснодарском крае и Ростовской области, на территории Нижегородской области организация и проведение азартных игр запрещены. В соответствии со ст.4 Федерального закона №244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. По результатам проверки, проведенной прокуратурой района, совместно с сотрудниками милиции, в помещении ООО «[ "М" ]» обнаружены электронные игровые аппараты (моноблоки приема наличности, модули клавиатур). Установлено, что в игровом зале посетитель передавал деньги работнику зала, который через системный компьютер зачислял посетителю на развлекательный аппарат количество условных единиц, равных сумме денег, переданных посетителем. Развлекательное оборудование состоит из моноблока для приема наличности, модуля клавиатуры с вмонтированными кнопками, аналогичными тем, что были установлены на игровых автоматах для осуществления азартных игр. Лотерейные билеты посетителями не приобретаются, для продолжения игры посетитель отправляет денежные средства через купюроприемник. В данном случае между посетителем заведения (игроком) и его работником в процессе передачи денежных средств достигается соглашение о выигрыше по правилам, установленным в заведении, такое соглашение основано на риске, т.к. игрок может проиграть всю сумму денег. Изложенное свидетельствует, что ООО «[ "М" ]» осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 11.11.2003 №138-ФЗ «О лотереях» (далее - Федеральный закон №138-Ф3) технические характеристики лотерейного оборудования должны обеспечивать случайность распределения выигрышей при розыгрыше призового фонда тиражных лотерей, лотерейным оборудованием не должны предоставляться скрытые возможности, в нем е должны использоваться процедуры, реализующие алгоритмы, которые позволяли бы предопределять результат розыгрыша призового фонда. Согласно ст.ст. 9, 16 Закона ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр разрешено только в специально-отведенных игровых зонах. Территория города Нижегородской области в специально отведенную игровую зону не входит. Неисполнение ООО «[ "М" ]» требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации свидетельствует об умалении авторитета Закона данным юридическим лицом и нарушает интересы Российской Федерации, заключающиеся в обеспечении закона, единства и укрепления законности. Кроме того, незаконная деятельность ответчика нарушает права граждан, жителей района, т.е. неопределенного круга лиц, поскольку может повлечь для них негативные последствия. В частности, создает дополнительную мотивацию для людей, страдающих игроманией, совершить корыстные преступления в целях добычи денежных средств для продолжения игры. Азартные игры имеют повышенные риски для социально незащищенных и неблагополучных слоев населения, которые по результатам игры могут остаться без средств к существованию и жилья. Данные услуги, не имеют возрастных ограничений, а следовательно, могут негативно влиять на образ жизни и формирование личности несовершеннолетних. Просит признать незаконной деятельность ООО «[ "М" ]» в лице обособленного подразделения по адресу: [ Адрес ] по организации азартных игр и прекратить деятельность ООО «[ "М" ]» в лице обособленного подразделения по адресу: [ Адрес ] по организации азартных игр с использованием игрового оборудования.

В судебном заседании представитель ООО «[ "М" ]» [ ФИО 1 ], действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в [ Адрес ], т.к. в Уставе ООО «[ "М" ]» пределы правоспособности спорного обособленного подразделения не определены, также в нем не содержатся указания на имеющиеся у ООО «[ "М" ]» филиалы и представительства и место их нахождения. Положения о филиале (представительстве), утвержденном уполномоченными органами управления юридического лица, у общества нет, в связи с отсутствием таких обособленных подразделений. Более того, в ЕГРЮЛ не зарегистрированы ни филиалы, ни представительства ООО «[ "М" ]» в [ Адрес ]. Таким образом, созданные обществом обособленные подразделения в г. Н.Новгороде не соответствуют требованиям, предъявляемым к филиалам и представительствам юридического лица и иск к ООО «[ "М" ]» может быть предъявлен только по месту нахождения самого общества.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что иск предъявлен правильно, данное подразделение функционирует в г.Н.Новгороде и имеются все основания для рассмотрения данного дела в [ Адрес ]

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, ООО «[ "М" ]» расположено по адресу: [ Адрес ] [ ... ] следовательно, данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности..

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение [ Адрес ]

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску прокурора [ Адрес ] к ООО «[ "М" ]» о признании незаконной деятельности обособленного подразделения по подсудности на рассмотрение [ Адрес ].

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Е. М. Гаранина