Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., с участием адвоката Соршневой Г.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИРОТКИНА В.А. к ЕЛИСТРАТОВОЙ Н.В. , РУБЕНИНОЙ О.В. о вселении и по встречному иску ЕЛИСТРАТОВОЙ Н.В. , РУБЕНИНОЙ О.В. к СИРОТКИНУ В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, указывая, что он является нанимателем кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ], полученной им от [ "Г" ] на основании ордера на жилое помещение [ Номер ] серия « [ ... ]» от 29.08.1986 г., выданного на основании решения исполкома Автозаводского Совета народных депутатов от 28.08.1986 г. за [ Номер ], состоящей из двух комнат жилой площадью 27,5 кв. м. в указанную квартиру вселилась его семья, состоящая из трех человек: он, его жена Сироткина ( Елистратова) Н.В. и дочь [ ФИО-1 ] С момента вселения и по настоящее время в квартире зарегистрированы его бывшая жена Елистратова Н.В. и дочь [ ФИО-1 ] В 1998 г. брак между ним и его женой Сироткиной Н.В. был расторгнут. Бывшая жена в квартире не проживает, т.к. у ней новая семья. До 2002 г. его дочь также в квартире не проживала, проживала отдельно по другому адресу. Вернулась в квартиру после распада ее семьи. В 2002 г. он вынужден был уйти из квартиры, поскольку дочь с её новым мужем стали чинить ему препятствия в пользовании жильем: не пускали в квартиру, избивали. Поэтому ему по настоящее время приходиться жить у родственников. В 2005 г. решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2005 г. он был вселен в указанную квартиру. Однако вселиться в свою квартиру он не смог, хотя неоднократно пытался это сделать, поскольку его дочь [ ФИО-1 ] и бывшая жена Елистратова Н.В. препятствовали его вселению, меняли замки на входной двери, не пускали его в квартиру. Затем он длительное время находился на лечении в больнице, т.к. ему ампутировали ногу. В настоящее время он является [ ... ] [ ... ]. Указанная жилая площадь является для него единственным постоянным местом жительства. Другого жилья не имеет. Просит вселить его в [ Адрес ]. В ходе рассмотрения дела по существу ответчики заявили ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела встречного искового заявления о признании Сироткина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2005 г. Сироткин В.А. был вселен в ним в квартиру. Но он в квартиру не вселялся. Исполнительный лист о вселении получил только 05.05.2009 г., т.е. по истечении трех лет. Поэтому решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.10.2009 г. постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении них о вселении истца в их квартиру отменено и исполнительное производство прекращено. Т.е. истец во второй раз обращается в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском о вселении и в обоснование своих требований приводит те же самые доводы о том, что они препятствуют его вселению в квартиру, поменяли замки во входной двери. С 2002 г. ответчик в спорной квартире не проживает. Коммунальные платежи за спорное жилье не платит, жилье не содержит. Супружеские отношения с Елистратовой Н.В. давно прекращены. Брак они расторгли. Елистратова Н.В. состоит в другом зарегистрированном браке. Отношений у них с истцом никаких нет. Он перестал быть членом их семьи. Несмотря на это, после решения суда о вселении Сироткина В.А. в спорную квартиру, они решение суда не обжаловали. Но истец свое право на вселение в спорную квартиру не использовал, т.к. он в жилье не нуждается. Много лет постоянно проживает по другому адресу: [ Адрес ]. Имущества истца в спорной квартире нет. Просят признать Сироткина В.А. утратившим право пользования в [ Адрес ] в связи с его выездом на другое постоянное место жительства, обязав УФМС по Нижегородской области снять его с регистрационного учета по адресу спорного жилья. Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.02.2010 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению. В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела заявления о взыскании с ответчиков Елистратовой Н.В., Рубениной О.В. солидарно судебных расходов в сумме 20000 руб. Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.03.2010 г. заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.03.2010 г. исковые требования Сироткина В.А. удовлетворены. Сироткин В.А. вселен в кВ. [ Номер ] д[ Номер ] по ул. [ Адрес ]. В удовлетворении иска Елистратовой Н.В., Рубениной О.В. к Сироткину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме. Взысканы с Елистратовой Н.В., Рубениной О.В. солидарно в пользу Сироткина В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Взыскан с Елистратовой Н.В. в пользу Сироткина В.А. возврат государственной пошлины в сумме 50 руб. Взыскан с Рубениной О.В. в пользу Сироткина В.А. возврат государственной пошлины в сумме 50 руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.03.2011 г. отменено решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.03.2010 г. Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.08.2011 г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечена Администрация г. Нижнего Новгорода. Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки [ ... ] Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления [ ... ] Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным материалам дела. Представитель истца Хорошавин А.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Хорошавина А.Б. по представленным материалам дела. Представитель истца Макарова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования Сироткина В.А. поддержала в полном объеме, со встречным исковым заявлением о признании Сироткина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не согласна. Пояснила, что у Сироткина В.А. нет другого жилого помещения как [ Адрес ]. В настоящее время он проживает в садоводческом товариществе « [ ... ]» в садовом домике, но данный домик не отапливается, зимой в этом домике проживать нельзя. Пояснила, что поскольку истец обморозил ногу, затем были перевязки, [ ... ], то он не мог в установленные законом сроки обратиться за исполнительным листом и вселиться на законных основаниях в спорную квартиру. Ответчица Елистратова Н.В. с заявленными исковыми требованиями о вселении Сироткина В.А. в спорное жилое помещение не согласна, в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление о признании Сироткина В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета. В судебном заседании пояснила, что Сироткин В.А. является её бывшим мужем, он был вселен в квартиру в 2005 г., но после решения суда в квартиру не приходил, не вселялся. Он ушел из квартиры добровольно. Пояснила, что в тот момент когда Сироткин В.А. уходил из квартиры, то у них была договоренность, что он забирает себе садовый участок, а им с дочерью оставляет квартиру. Пояснила, что замки в квартире они не меняли. Ответчица Рубенина О.В. с заявленными исковыми требованиями о вселении Сироткина В.А. в спорное жилое помещение не согласна, в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление о признании Сироткина В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета. Пояснила, что является дочерью Сироткина В.А. В судебном заседании дала аналогичные показания с ответчиком Елистратовой Н.В. 3 лицо по встречном иску – представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [ ... ] Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ] 3 лицо – представитель Администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка [ ... ] Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лиц по представленным материалам дела. Свидетель [ Свидетель-1], допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является снохой сестры Сироткина В.А. Пояснила, что Сироткин В.А. проживает в квартире своей сестры по адресу: [ Адрес ]150, данная квартира приватизирована. Пояснила, что помогала вселяться Сироткину В.А. в его квартиру, но им не открыли дверь. Пояснила, что в спорной квартире у Сироткина В.А. остались его личные вещи. Свидетель [ Свидетель-2 ], допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Сироткин В.А. является его дядей, он проживает с отцом, бабушкой и дядей по адресу: [ Адрес ]. Пояснил, что Сироткин В.А. рассказывал ему, что не может вселиться в свою квартиру по адресу: [ Адрес ], т.к. его туда не пускают, когда он пытался въехать в свою квартиру, то его избили. Свидетель [ Свидетель-3 ], допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является соседкой Елистратовой Н.В. и Рубениной О.В., проживают в одном подъезде. Пояснила, что в кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ] проживают Елистратова Н.В., её дочь [ ФИО-1 ] вместе со своими мужьями. Сироткин В.А. является бывшим мужем Елистратовой Н.В., он в спорной квартире не проживает, ушел из квартиры, забрав свои вещи в 2002 г., больше он в квартиру не приходил. Свидетель [ Свидетель-4], допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работала сторожем в садоводческом товариществе где у Сироткина В.А. был садовый участок. Пояснила, что Сироткин В.А. долгое время жил в садовом домике, в одну из зим он отморозил ногу. Пояснила, что последнее время Сироткин В.А. живет у своей сестры. Свидетель [ Свидетель-5 ], допрошенная в судебном заседании, пояснила, что дружит с Елистратовой Н.В. с 1992 г. Пояснила, что Сироткин В.А. является бывшим мужем Елистратовой Н.В., с 1992 г. Сироткин В.А. стал злоупотреблять спиртными напитками, на его работе стали появляться прогулы, он был уволен. Пояснила, что Елистратова Н.В. пыталась сохранить семью, но не получилось. Пояснила, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ], проживают Елистратова Н.В. со своим мужем и её дочь с мужем. Пояснила, что Сироткин В.А. в вышеуказанной квартире давно не проживает, ушел жить к своей сестре, какое-то время проживал в садовом домике. Пояснила, что была в гостях у Елистратовой Н.В. последний раз в сентябре 2011 г., при ней Елистратова Н.В. звонила Сироткину В.А., разговор был о судебном заседании, Сироткин В.А. сказал, что в суд не придет, т.к. ему данное дело не интересно. Свидетель [ Свидетель-6 ], допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает Елистратову Н.В., её дочь [ ФИО-1 ], Сироткина В.А. с 1990 г., вместе работали. Пояснила, что семья Елистратовой Н.В. проживала по адресу: [ Адрес ]. Пояснила, что в то время Сироткин В.А. злоупотреблял спиртными напитками. Пояснила, что в 90-ых годах ХХ века они получили земельные участки в садоводческом товариществе, Елистратова Н.В. построила садовый домик ( двухэтажный, деревянный, имеется пристрой к дому), с 2005 г. Сироткин В.А. проживал в садовом домике один. Свидетель [ Свидетель-7 ], допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является сестрой Сироткина В.А. Пояснила, что проживает по адресу: [ Адрес ] с семьей сына ( сын, его жена и их ребенок), также в квартире с ними проживет её брат Сироткин В.А., она является собственником квартиры. Пояснила, что летом брат живет в садоводческом товариществе « [ ... ]», зимой она его забирает к себе, т.к. садовый домик в плохом состоянии. Пояснила, что в садоводческом товариществе брат обморозил ногу, ему отрезали сначала пальцы, затем отрезали ногу, по этой причине он в квартиру не вселялся. Пояснила, что Сироткина В.А. в его квартире не пускает дочь, однажды его избили в его квартире. Пояснила, что в настоящее время брат проживает в спорной квартире. Заслушав ответчиков, представителя истца, адвоката, представляющего интересы ответчицы Елистратовой Н.В., полагавшей, что заявленные исковые требования Сироткина В.А. удовлетворению не подлежат, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ: « Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения». В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ: « Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;…». В соответствии со ст. 69 ЖК РФ: « 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма». В соответствии со ст. 71 ЖК РФ: « Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма». В соответствии со ст. 83 ЖК РФ: « 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: [ Адрес ] была предоставлена Сироткину В.А. на семью из трех человек ( на него, его жену Сироткину ( Елистратову) Н.В. и их дочь [ ФИО-1 ], что подтверждается копией ордера [ Номер ] серии [ ... ] от 29.08.1986 г. [ ... ] Установлено, что с Сироткиным В.А. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда [ ... ] Установлено, что в [ Адрес ] зарегистрированы на постоянное место жительства Сироткин В.А., его бывшая жена Елистратова Н.В. и их дочь [ ФИО-1 ], а проживают в спорном жилом помещении Елистратова Н.В. и её дочь [ ФИО-1 ], что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги [ ... ] В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2005 г. [ ... ] Сироткин В.А. вселен в кв. [ Номер ] д. [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. Согласно ответа Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области [ ... ] исполнительное производство [ Номер ] от 29.06.2005 г. в отношении [ ФИО -2] о вселении Сироткина В.А. окончено, в связи с невозможностью исполнения – взыскатель бездействовал, чем препятствовал исполнению решения суда. Сироткин В.А. с 2005 г. в службу судебных приставов Автозаводского районного отдела не обращался. Исполнительный документ в 2005 г. возвращен. Поиски исполнительного документа результатов не дали. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.07.2009 г[ ... ] восстановлен Елистратовой Н.В. срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области [ ФИО-4 ] от 07.05.2009 г. о возбуждении исполнительного производства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.09.2009 г. [ ... ] решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.07.2009 г. отменено. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.10.2009 г[ ... ] восстановлен Елистратовой Н.В. срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области [ ФИО-4 ] от 07.05.2009 г. о возбуждении исполнительного производства. Постановления судебного пристава-исполнителя [ ФИО-4 ] от 07.05.2009 г. о возбуждении исполнительного производства [ Номер ], [ Номер ] в отношении должников Рубениной О.В. и Сироткиной Н.В. о вселении Сироткина В.А. в квартиру по адресу: [ Адрес ], признаны незаконными. Постановления судебного пристава-исполнителя [ ФИО-4 ] от 07.05.2009 г. о возбуждении исполнительного производства [ Номер ], [ Номер ] в отношении должников Рубениной О.В. и Сироткиной Н.В. о вселении Сироткина В.А. в квартиру по адресу: [ Адрес ] отменены и прекращены исполнительные производства. В судебном заседании установлено, что Сироткин В.А. временно проживает в [ Адрес ], что подтверждается актом ООО « Жилсвервис [ Номер ]» [ Номер ] Вышеуказанная квартира находится в собственности [ Свидетель-7 ], в квартире проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства [ Свидетель-7 ] и её сын [ ФИО-3 ], что подтверждается копией лицевого счета [ ... ] В судебном заседании установлено, что действительно с 2002 г. Сироткин В.А. выехал из спорного жилого помещения, оплату коммунальных платежей не производил, что подтверждается квитанциями [ ... ] Также по адресу ул[ Адрес ] на имя истца Сироткина В.А. приходят письма из ЗАО « Банк Русский Стандарт», ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», Связной Банк с просьбой погасить образовавшуюся задолженность ( [ ... ] Данные обстоятельства не отрицаются в судебном заседании сторонами и подтверждаются показаниями свидетелей. Рассмотрев иск Сироткина В.А. о вселении, суд находит эти требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.05.2005 г. истец был вселен в спорное жилое помещение, но в установленные законом сроки он не пытался вселиться в квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ], не реализовал свое право на жилую площадь, оплату коммунальных платежей не производил, с заявлением о принудительном исполнении вышеуказанного решения суда о вселении в квартиру к судебному приставу-исполнителю с период с 2005 г. по 2009 г. не обращался. Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Елистратовой Н.В., Рубениной О.В. обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ: « Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной, и надзорной инстанциях». В судебном заседании установлено, что при подаче встречного искового заявления истцом по встречному иску Рубениной О.В. была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ] Установлено, что при подаче кассационной жалобы Рубениной О.В. была оплачена государственная пошлина в размере 100 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ] Подлежит взысканию с Сироткина В.А. в пользу Рубениной О.В. сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сироткина В.А. о вселении в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ], взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме. Исковые требования Елистратовой Н.В., Рубениной О.В. – удовлетворить. Признать Сироткина В.А. утратившим право пользования жилым помещением [ Адрес ]. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Сироткина В.А. из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ Адрес ]. Взыскать с Сироткина В.А. в пользу Рубениной О.В. возврат государственной пошлины в сумме 300 ( трехсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней. Судья: Григорьев С.Н.