Дело № 2-1434\12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Орловой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к Бугаковой Т.С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании убытков.

В обоснование иска указали, что ООО Туристическая компания «[ ... ]», ИНН [ Номер ], ОГРН [ Номер ], юридический адрес - [ Адрес ], состояло на регистрационном учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по [ Адрес ]. Бугакова Т.С. зарегистрирована по адресу [ Номер ], [ Адрес ], являлась учредителем и руководителем, лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности ООО «ТК «[ ... ]». В ходе хозяйственной деятельности ООО «ТК «[ ... ]» в нарушении статьи 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере [ ... ] рублей, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд [ Адрес ] с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ] в отношении ООО «ТК «[ ... ]» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ] ООО «ТК «[ ... ]» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ] процедура конкурсного производства ООО «ТК «[ ... ]» завершена. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], все судебные расходы, в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В ходе процедуры наблюдения установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. В силу положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в сумме [ ... ] руб., судебных расходов по проведению процедуры наблюдения - [ ... ] рублей, взысканы с заявителя - ФНС России, в общей сумме [ ... ] руб. Таким образом, ФНС России понесло судебные расходы по делу о банкротстве ООО «ТК «[ ... ]» в размере [ ... ] руб. Этих расходов государство могло бы не нести, если бы Бугакова Т.С. как руководитель предприятия ООО «ТК «[ ... ]», исполнила возложенную на нее законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «ТК «[ ... ]» банкротом, и как учредитель, орган должника, уполномоченный в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, приняла бы соответствующее решение о его ликвидации. Данная обязанность предусмотрена пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, возникли у должника по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данные обстоятельства были известны руководству, а также и тот факт, что стоимости принадлежащего имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, что подтвердилось в ходе процедуры наблюдения. Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «ТК «[ ... ]» банкротом Бугакова Т.С. нанесла бюджету РФ ущерб в размере [ ... ] рублей - судебные расходы по делу о банкротстве. Просит взыскать с Бугаковой Т.С. убытки в размере [ ... ] рублей, понесенные ФНС России как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Представитель ФНС России по [ Адрес ], действующая на основании доверенности [ ФИО ] исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бугакова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ООО Туристическая компания «[ ... ]», ИНН [ Номер ], ОГРН [ Номер ], юридический адрес - [ Адрес ], состояло на регистрационном учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по [ Адрес ] с утвержденным уставом с изменениями [ Номер ] Бугакова Т.С. зарегистрирована по адресу [ Номер ], [ Адрес ] являлась учредителем и руководителем, лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности ООО «ТК «Эфес», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ [ Номер ]

В ходе судебного разбирательства установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «ТК «[ ... ]» в нарушении статьи 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере [ ... ] рублей, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд [ Адрес ] с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) [ ... ]

Определением Арбитражного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ] в отношении ООО «ТК «[ ... ]» введена процедура наблюдения [ ... ]

Решением Арбитражного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ] ООО «ТК «[ ... ]» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника [ ... ]

Определением Арбитражного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ] процедура конкурсного производства ООО «ТК «Эфес» завершена [ ... ]

Определением Арбитражного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в сумме [ ... ] руб., судебных расходов по проведению процедуры наблюдения - [ ... ] рублей, взысканы с заявителя - ФНС России, в общей сумме [ ... ] руб[ ... ]

Таким образом, ФНС России понесло судебные расходы по делу о банкротстве ООО «ТК «[ ... ]» в размере [ ... ] руб., что подтверждается платежным поручением [ ... ]

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу причинены убытки, причиненные по вине ответчицы, в связи с чем, исковое заявление Федеральной налоговой службы России по [ Адрес ] обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Таким образом, с ответчика взысканию в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 3 594 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бугаковой Т.С. в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере 119743 рубля 85 копеек.

Взыскать с Бугаковой Т.С. госпошлину в местный бюджет в сумме 3 594 рубля 85 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кулаева Е.В.