Решение по иску об освобождении имущества от ареста



Дело № 2-1299/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Полозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной О.М. к ОАО НКБ «[ "Р" ]» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленного иска истец указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем [ Адрес ] [ ФИО 1 ] на основании исполнительного листа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] возбуждено исполнительное производство [ Номер ] о взыскании с нее в пользу ОАО НКБ «[ "Р" ]» кредитных платежей в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель [ ФИО 2 ] произвела арест ее автомобиля [ марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, государственный регистрационный знак [ Номер ] а судебный пристав-исполнитель [ ФИО 3 ] произвела ареста ее сотового телефона «Nokiа» 5800 «Xpress Musiс». [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 3 ] составила акт изъятия и забрала у нее телефон. Считает, что указанное имущество не подлежит аресту и изъятию, поскольку оно является ее собственностью, а все наследственное имущество у нее изъято и передано в соответствии с решением суда взыскателям. Просит освободить от ареста и исключить из описи ее имущество: [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, государственный регистрационный знак [ Номер ], [ Номер ] и сотовый телефон «Nokiа» 5800 «Xpress Musiс» (IMEI [ Номер ]). Истец Тимошина О.М. в судебное заседание не явилась. О явке извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие [ ... ]

Представитель истца [ ФИО 4 ], действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО НКБ «[ "Р" ]» [ ФИО 5 ], действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском истца не согласна. Пояснила, что поскольку решение Приокского районного суда [ Адрес ] в полном объеме не исполнено, то правомерно в рамках исполнительного производства арестовано имущество истца, которая является должником. Представлен отзыв в письменном виде [ ... ]

Судебный пристав-исполнитель [ Адрес ] отдела судебных приставов УФССП России по [ Адрес ] [ ФИО 3 ] с иском Тимошиной О.М. не согласна в полном объеме. Поддерживает мнение представителя УФССП по [ Адрес ], изложенное в письменном виде [ ... ]

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России по [ Адрес ] [ ФИО 2 ] в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Представители УФССП по [ Адрес ] и Автозаводского ОСП УФССП России по [ Адрес ] в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя. Представлен письменный отзыв [ ... ]

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: …

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Приокским районным судом [ Адрес ] было постановлено решение, с Тимошиной О.М. и Тимошиной В.М. взыскана солидарно в пользу ОАО Нижегородский коммерческий банк «[ "Р" ]» задолженность по договору кредитования в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей [ ... ] копейки, а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие на праве собственности Тимошиной О.М., [ ФИО 7 ] транспортные средства, предоставленные в залог, с Тимошиной О.М., [ ФИО 7 ] в пользу ЗАО «[ "Б" ]» взыскана солидарно задолженность по кредитному соглашению в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, и расходы по госпошлине в сумме [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие на праве собственности Тимошиной О.М., [ ФИО 7 ] транспортные средства.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом исполнителем [ Адрес ] отдела УФССП по [ Адрес ] [ ФИО 6 ] было возбуждено исполнительное производство [ Номер ], по которому взыскателем являлся ответчик, а одним из должников истец.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом исполнителем [ Адрес ] отдела УФССП по [ Адрес ] [ ФИО 6 ] было возбуждено исполнительное производство [ Номер ], по которому взыскателем являлся ответчик, а одним из должников [ ФИО 7 ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнительные производства [ Номер ] и [ Номер ] были объединены в сводное производство, был присвоен номер [ Номер ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

В 2010 году ответчиком вновь предъявлен исполнительный лист в Автозаводский ОСП УФССП для исполнения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом исполнителем [ Адрес ] отдела УФССП по Нижегородской области Дмитриевым Д.В. было возбуждено исполнительное производство [ Номер ] в отношении должника Тимошиной О.М..

[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебный пристав [ ФИО 2 ] в рамках возбужденного исполнительного производства произвела опись имущества должника Тимошиной О.М., арестовано имущество - автомобиль [ марка ] регистрационный знак [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска. Имущество передано на ответственное хранение Тимошиной О.М..

[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебный пристав-исполнитель [ ФИО 3 ] в рамках возбужденного исполнительного производства произвела опись имущества должника Тимошиной О.М., арестовано имущество - сотовый телефон «Nokiа» 5800 «Xpress Musiс», принадлежащий Тимошиной О.М..

[ ДД.ММ.ГГГГ ] сотовый телефон «Nokiа» 5800 «Xpress Musiс» был передан на реализацию.

Исполнительное производство в отношении должника Тимошиной О.М. до настоящего времени не окончено.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения суда и копиями исполнительных производств [ ... ]

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, должник не наделен правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста, исключения его из описи. С указанным иском вправе обратиться лишь собственник имущества, на которое наложен арест и которое не принадлежит должнику на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах, в иске Тимошиной О.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тимошиной О.М. к ОАО НКБ «[ "Р" ]» об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [ Адрес ] в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева