[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

[ Адрес ] суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есырева Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лапунова А.Ф.

к

ООО «[ "И" ]»

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли- продажи, взыскании суммы товара.

В обоснование иска указал, что им [ ДД.ММ.ГГГГ ] был приобретён в интернет - магазине телевизор LG 42LD750, серийный номер 006RADC1Q266 стоимостью [ ... ] рублей, что подтверждается наличием чека, квитанцией и товарной накладной. Гарантийный срок установлен в течение 12 месяцев и три года бесплатного сервисного обслуживания. После приобретения телевизора в процессе использования было обнаружено, что телевизор имеет дефект: звук есть, а изображения нет. Это не позволяет использовать приобретённый телевизор для тех целей, для которых он был создан. Он, приобретая телевизор, намеревался приобрести качественный телевизор, без каких - либо дефектов, а продавец гарантировал качество. [ ДД.ММ.ГГГГ ] им была написана претензия о замене приобретённого телевизора на качественный товар этой же марки. [ ДД.ММ.ГГГГ ] продавцом ООО «[ "И" ]» был принят телевизор на проверку качества, а в случае необходимости проведения его ремонта до настоящего времени телевизор находится у ООО «[ "И" ]». Поскольку ООО «[ "И" ]» добровольно выплатить сумму отказывается, Лапунов А.Ф., из-за отсутствия у него необходимых юридических знаний, а также его занятости по месту работы и отсутствия свободного времени для участия в судебных заседаниях, был вынужден для обращения в суд обратится за юридической помощью для консультации, составления искового заявления с приложением необходимых документов и представительство в суде в ООО «[ "Ю" ]», оплатив за оказанную юридическую услугу денежную сумму в размере [ ... ] рублей и эти расходы были для него необходимыми и разумными, так как соответствовали аналогичным услугами в городе Нижнего Новгорода.

В связи с этим, просит: 1. Расторгнуть договор купли-продажи телевизора, взыскав с ответчика стоимость товара [ ... ] рублей; 2. Взыскать расходы по оплате юридических услуг с ООО «[ "Ю" ]» в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, за нотариальную доверенность [ ФИО ] в размере 700 рублей.

Истец Лапунов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности [ ФИО ] в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Приокский районный суд г.Н.Новгорода, то есть по месту фактического проживания его доверителя Лапунова А.Ф. по адресу: [ Адрес ]

Представитель ответчика ООО «[ "И" ]» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Судом установлено, что истец проживает по адресу: [ Адрес ], что подтверждено накладной о ремонте.

В силу п. 3 ч. 2, ч.3,4 ст. 33 ГПК РФ: «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, данное дело было принято к производству Автозаводским районным судом [ Адрес ] с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче на рассмотрение в Приокский районный суд г.Н.Новгорода, по месту жительства истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело [ Номер ] года по иску Лапунова А.Ф. к ООО «[ "И" ]» о расторжении договора купли- продажи, взыскании суммы товара на рассмотрение в Приокский районный суд г.Н.Новгорода по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Есырева