[ ДД.ММ.ГГГГ ] Г. Н. Новгород Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Утиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «[ "Э" ]» к Оброткиной И.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере [ ... ] руб., расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки [ марка ], идентификационный [ Номер ], 2006 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 200000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО «[ "И" ]» и Оброткиной И.В. заключен договор автокредитования, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме [ ... ] руб. под 14,5 % годовых сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, на приобретение автотранспортного средства марки [ марка ], идентификационный номер [ Номер ] 2006 года выпуска, цвет графитовый металлик. В обеспечении исполнения обязательства Оброткина И.В. передала в залог Банку приобретаемый автомобиль. [ ДД.ММ.ГГГГ ] решением общего собрания акционеров ЗАО «[ "Р" ]», и решением единственного акционера ОАО «[ "И" ]», ЗАО ««[ "Р" ]» было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «[ "И" ]». В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка ЗАО «[ "Р" ]» было изменено на ЗАО «[ "Р" ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключен договор [ Номер ] уступки прав требования между ЗАО «[ "Р" ]» и ООО «[ "Э" ]» согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «[ "Э" ]». Свои обязательства по кредитному договору ответчица исполняет ненадлежащим образом, что дает право истцу требовать погашения задолженности с причитающимися процентами. Представитель истца ООО «[ "Э" ]» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ] Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства [ ... ] Оброткина И.В. не известила суд об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО «[ "И" ]» и Оброткиной И.В. заключен договор автокредитования, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме [ ... ] руб. под 14,5 % годовых сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, на приобретение автотранспортного средства марки [ марка ] идентификационный номер [ Номер ], 2006 года выпуска, цвет графитовый металлик. В обеспечении исполнения обязательства Оброткина И.В. передала в залог Банку приобретаемый автомобиль. Свои обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет вклада до востребования «Автомобильный» ответчицы. Погашение задолженности должно было производиться соответствии в соответствии с п.4.1 договора. Ответчица свое обязательство по уплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, допустив просрочку в выплате, в связи с чем, обязана выплатить истцу задолженность и штраф за возникновение просрочки задолженности. [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ЗАО «[ "Р" ]» и ОАО «[ "И" ]» заключили договор о присоединении в соответствии с которым, истцу перешли все права и обязанности от присоединяемого банка. В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка ЗАО «[ "Р" ]» было изменено на ЗАО «[ "Р" ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключен договор [ Номер ] уступки прав требования между ЗАО «[ "Р" ]» и ООО «[ "Э" ]» согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «[ "Э" ]». Задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет: сумма основного долга – [ ... ] руб., проценты – [ ... ] руб., штраф – [ ... ] руб. Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчицы перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ответчицей не оспорена, доказательств оплаты задолженности Оброткиной И.В. суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, следует взыскать с ответчицы Оброткиной И.В. в пользу истца государственную пошлину в сумме [ ... ] руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «[ "Э" ]» к Оброткиной И.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Взыскать с Оброткиной И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «[ "Э" ]» задолженность по кредитному договору в размере [ ... ] руб., в том числе: основной долг – [ ... ] руб., штраф – [ ... ] руб., проценты – [ ... ] руб. и госпошлину в сумме [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автотранспортное средство: [ марка ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ], 2006 года выпуска, цвет графитовый металлик. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства: [ марка ], идентификационный номер (VIN) [ Номер ], 2006 года выпуска, цвет графитовый металлик в сумме 200 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья: Т.А. Данилова