Дело № 2-1080/12

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «[ "С" ]» к Гурееву А.В. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба.

В обоснование заявленного иска истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.20 часов в городе [ Адрес ] произошло ДТП с участием автомашины [ марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением водителя Гуреева А.В. и автомашины [ марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением водителя [ ФИО ]. Согласно договору страхования средств наземного транспорта АВТОКАСКО (полис [ Номер ]) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] автомашина [ марка ] была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба. По факту повреждения застрахованной автомашины ее владельцу [ ФИО ] было выплачено страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей путем перечисления на расчетный счет в ООО «[ "К" ]».

Виновником ДТП установлен водитель Гуреев А.В., который нарушил п. 8.1 ПДД. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «[ "С" ]». ОАО «[ "С" ]» признал ДТП страховым случаем и выплатил «[ "С" ]» по претензии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - [ ... ] рублей по платежному поручению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «[ "С" ]» сумму убытков в размере [ ... ] рублей и расходы по уплате государственной пошлине [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «[ "С" ]» не явился, о явке извещены.

Ответчик Гуреев А.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просьб о рассмотрении дела от ответчика не поступало.

Третье лицо [ ФИО ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в заочном производстве.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.20 часов у [ Адрес ] произошло ДТП с участием автомашины [ марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением водителя Гуреева А.В. и принадлежащем ему на праве собственности и автомашины [ марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением водителя [ ФИО ] и принадлежащем ему на праве собственности. Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Автозаводского РУВД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Гуреева А. В., указано, что Гуреевым нарушен п. 8.1 ПДД РФ, за что не установлена административная ответственность, что повлекло ДТП [ ... ] Указанное определение Гуреевым не обжаловалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине Гуреева А.В., который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Митцубиси Ланцер под управлением [ ФИО ].

В результате ДТП автомобилю [ ФИО ] причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке [ Номер ] стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства [ марка ] государственный номер [ Номер ] без учета износа составила [ ... ] рублей, с учетом износа [ ... ] рубль. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ] было выдано направление на ремонт автомобиля. Согласно заказ-наряда ориентировочная стоимость работ составила [ ... ] рублей. Работы выполнены, оплачены истцом в полном объеме в размере [ ... ] рублей [ ... ]

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ОАО Страховая компания «[ "Р" ]» по полису [ Номер ]

На момент ДТП автомобиль [ марка ] государственный номер [ Номер ] был застрахован в СЗАО «[ "С" ]» по страховому полису № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по программе « [ "К" ]».

Страховая компания «[ "Р" ]» перечислило страховой компании СЗАО «[ "С" ]» по претензии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] страховое возмещение – [ ... ] рублей, что подтверждается платежным поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, с Гуреева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между суммой ущерба, причиненного в результате ДТП и суммой, составляющей лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, т.е. в размере – [ ... ] рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме - [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ]

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «[ "С" ]» удовлетворить.

Взыскать с Гуреева А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «[ "С" ]» в возмещение ущерба [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а всего [ ... ] [ ... ] рубль [ ... ] коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Телепнева