Дело № 2-1654\12 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП Багровникова А.М.

к

Логинову О.А.

о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что заключил договор перевозки груза с Логиновым О.А. В соответствии с условиями договора ответчик обязался перевезти по маршруту [ Адрес ] вино, согласно товарно-транспортной накладной, автомобилем [ марка ], государственный номер [ Номер ]. Стороны определили срок доставки [ ДД.ММ.ГГГГ ], особые условия - изотерма. Также условия заявки содержат сведения, согласно которым ответчик получил [ ... ] рублей предоплату, а также топливную карту ООО «[ "К" ]». Согласно выписки операций по топливной карте с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчиком было использовано по карте топлива на сумму [ ... ] рублей. Однако, исполняя добровольно принятое обязательство, ответчик, переданный ему по товарной накладной товар заморозил и до грузополучателя не доставил. Указанное обстоятельство подтверждается актом выбраковки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который подписан генеральным директором грузополучателя ЗАО «[ "А" ]» [ ФИО 3 ] и скреплен его печатью. Актом также установлена причина повреждения груза: «Вино заморожено. Частично под действием мороза нарушена герметичность укупорки бутылки. Автомобиль не соответствует перевозке вина в холодное время года». [ ДД.ММ.ГГГГ ] замороженное вино было передано грузоотправителю - ООО «[ "Ю" ]». Актом [ Номер ] по порче товара был установлен размер причиненного ненадлежащим исполнением обязательства ущерба, а именно [ ... ] руб. Как следует из представленной ООО «[ "К" ]» операций по переданной карте стоимость потребленного ответчиком дизельного топлива составила [ ... ] рублей или [ ... ] литров солярки. Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке убытки не возместил.

Просит: взыскать с ответчика Логинова О.А. сумму в размере [ ... ] руб.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца - [ ФИО 1 ], действующий на основании доверенности, в судебном заседании ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные требования в полном объеме. Добавил, что сумма ущерба составляет [ ... ] рубля, уплаченная ООО «[ "С" ]», [ ... ] рублей на покупку топлива и [ ... ] рублей командировочные. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Логинов О.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - [ ФИО 2 ], действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен. Указал, что в письменном виде договор между истцом и ответчиком на перевозку груза не заключался, заявка представленная в деле составлена задним числом. Кроме того, ответчика не знакомили с Актом о возврате товара, с актом выбраковки товара. Считает, что был нарушен порядок приемки товара и определения качества товара. Просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 401 ГК РФ: «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство».

Согласно ст. 785 ГК РФ: «По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 791 ГК РФ Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 792 ГК РФ Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ: «1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа».

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 34 данного Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «[ "С" ]» и ИП Багровниковым был заключен Договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о перевозке груза по маршруту [ Адрес ] [ ... ] Грузополучателем являлось - ЗАО «[ "А" ]». Поставщиком алкогольной продукции являлось ООО «[ "Ю" ]», что подтверждается товарными накладными [ ... ] и счетом-фактурой от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

В соответствии с вышеуказанным договором ИП Багровников принял на себя обязательство о перевозке груза с соблюдением температурного режима.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец ИП Багровников А.М. и ответчик Логинов О.А. заключили договор на организацию перевозок груза (алкогольной продукции) автомобильным транспортом [ ... ]

В соответствии с данным договором ответчик обязался доставить груз по маршруту [ Адрес ]. При этом, в рамках исполнения заказа ответчик обязался перевести груз на автомобиле [ марка ] государственный номер [ Номер ], принадлежащий ему на праве собственности [ ... ]

Из текста заявки-договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] видно, что ответчик обязался перевезти вино в особых условиях перевозки - «изотерма», срок доставки [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Доводы стороны ответчика о том, что соглашение между сторонами (истец-ответчик) не оформлено надлежащим образом, так как договор на организацию перевозок грузов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не подписан ответчиком Логиновым О.А[ ... ] - не могут быть приняты во внимание и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИП Багровникова А.М., поскольку условия договора перевозки стороны согласовали при составлении заявки - договора.

Согласно товарной накладной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Логинов О.А. груз принял. Каких-либо претензий по состоянию груза не имел [ ... ]

По прибытии автотранспортного средства ответчика с грузом в пункт назначения, грузополучателем была выявлена порча товара, о чем составлены соответствующие акты.

Так, согласно Акту выбраковки [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., товар, доставленный по товарно-транспортной накладной [ Номер ] автомобильным транспортом ответчика, заморожен. Частично, под действием мороза нарушена герметичность укупорки бутылки. Автомобиль не соответствует требованиям перевозки вина в холодное время года, не оборудован печкой [ ... ]

Винная продукция в количестве [ ... ] бутылок на общую сумму [ ... ] с учетом НДС возвращено поставщику ООО «[ "Ю" ]» [ ... ]

Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель [ Свидетель 4 ]., которая пояснила, что работает начальником службы хранения в ООО «[ "Ю" ]». Общество «[ "Ю" ]» работает с ИП Багровниковым. По данному спору была произведена загрузка винным товаром, товар принимал водитель-экспедитор Логинов. Чеоез некоторое время указанный водитель возвратился и привез промороженный товар и Акт о порче и выбраковке товара со всеми прилагающимися документами. Водитель не говорил, что был не согласен с составленными в [ Адрес ] актами. Испорченный товар по Акту был уничтожен.

Допрошенные в рамках направленного судебного поручения на основании определения [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетели [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ] также подтвердили, что поставщиком алкогольной продукции ЗАО «[ "А" ]» является ООО «[ "Ю" ]». ООО «[ "Ю" ]» заключило договор перевозки с ИП Багровниковым А.М., который в свою очередь заключил аналогичный договор с Логиновым О.А. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] стояли сильные морозы-35,-37С. В тот рейс винная продукция пришла перемороженной, так как товар везли на обычном фургоне [ марка ]. Обязательным условием поставки в зимний период времени является требование к транспортному средству, которое должно быть оборудовано «изотермой». При осмотре поступившего товара обнаружили, что весь товар переморожен, данный факт был зафиксирован путем фотосъемки. Проверив весь товар, составили Акт выбраковки, водитель согласился с Актом, никаких возражений не высказывал. Товар, а также все сопроводительные документы на возврат товара отправили вместе с водителем Логиновым на его машине назад в [ Адрес ]. В каких документах подписывался Логинов сказать точно не могут.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 5 ], поскольку доводы указанных лиц об условиях приема-возврата алкогольной продукции основаны на обстоятельствах очевидцами которых они являлись, пояснения свидетелей подтверждаются материалами дела, материалами исполненного судебного поручения, фотоматериалами [ ... ] согласуются между собой, свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе по делу.

Таким образом, в соответствии с условиями отраженными в заявке-договоре [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик обязался доставить груз в целости и сохранности; во время загрузки, перевозки и на разгрузке груза ответчик несет ответственность за соблюдением температурного режима в соответствии с заявкой (при условии перевозки груза при температурном режиме). Т.е. по условиям соглашения между истцом и ответчиком перевозчик несет полную ответственность в размере прямых убытков нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, в соответствии с товарно-транспортными накладными.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты надлежащие меры, исключающие возможность утраты (порчи) груза при перевозке, размер причиненного ущерба подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Логиновым О.А. не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору перевозки от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В обоснование своих возражений своих возражений ответчик также ссылается на то обстоятельство, что Акт на возврат товара он не подписывал, с указанным документов он ознакомлен не был.

Действительно, согласно заключению эксперта[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подпись, расположенная на строке «представитель грузополучателя (поставщика), в Акте [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на возврат товара, выполнена не Логиновым О.А., а другим лицом [ ... ] Однако, отсутствие в указанном документе подписи перевозчика, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанному документу судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами собранными по делу.

Кроме того, Акты на возврат товара и выбраковку, другие документы, необходимые для перевозки груза ответчик получил на руки, с данными документами был ознакомлен и возражений относительно причин порчи груза не высказывал. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей, а также подтверждаются доверенностью ООО «[ "С" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которой Логинову О.А. доверялось право подписи приемо-сдаточных документов от ООО «[ "Ю" ][ ... ]. Ответчик возражений на составленный Акт в адрес грузоотправителя либо в адрес грузополучателя не направлял.

Таким образом, доводы ответчик, о том, что Акт на возврат товара он не подписывал, и не владел информацией о порче перевозимого груза, о количестве возвращенного товара - суд считает несостоятельными.

Согласно Акта о порче товара [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был установлен размер ущерба в сумме [ ... ] рублей [ ... ]

ООО «[ "С" ]» ИП Багровникову была направлена претензия об оплате ущерба в размере [ ... ] рублей[ ... ]

Установлено, что ИП Багровников А.М. возместил ущерб ООО «[ "С" ]» в полном объеме, в размере [ ... ] рублей, данные обстоятельства подтверждаются квитанцией [ ... ]

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ИП Багровниковым А.М. была направлена ответчику Логинову О.А. претензия, с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб [ ... ]

До настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 793 ГК РФ с Логинова О.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере [ ... ] рубля за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки груза от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В судебном заседании установлено, что согласно Договору заявке ответчику истцом были переданы топливная карта компании ООО «[ "К" ] НН» и наличные деньги в размере [ ... ] рублей [ ... ]

Согласно выписки по карте ООО «[ "К" ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ответчиком было использовано топлива на сумму [ ... ] рублей [ ... ] Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не отрицались.

Таким образом, сумма в размере [ ... ] рублей подлежит также взысканию с ответчика.

Рассматривая доводы ответчика, о том, что дело подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Из материалов дела усматривается, что между ИП Багровниковым А.М. и Логиновым О.А. был заключен договор перевозки груза от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с которым Логинов О.А. обязался перевезти по маршруту [ Адрес ] вино, согласно товарно-транспортной накладной, автомобилем [ марка ] гос.номер [ Номер ]

Договор перевозки груза был заключен ИП Багровниковым А.М. с Логиновым О.А., как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем [ ... ]

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в качестве ИП с [ ДД.ММ.ГГГГ ] в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как указывалось выше, в спорном правоотношении он выступал в качестве физического лица, не наделенного статусом предпринимателя, что не запрещено законом.

По изложенным выше основаниям не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что дело подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере [ ... ] руб. [ ... ]

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере [ ... ] рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Багровникова А.М. к Логинову О.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Логинова О.А. в пользу ИП Багровникова А.М. в возмещение ущерба денежные средства в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рубль, а всего [ ... ]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Дуцева