Дело № 2- 158 /11г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Пачковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к
Федорину А. В., Федориной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору [ Номер ] в размере - [ ... ] рублей.
В обоснование иска истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ответчиками был заключён кредитный договор [ Номер ] на приобретение транспортного средства, на основании которого Банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме - [ ... ] (один миллион) рублей на срок до 25 августа 2010 г. – включительно. Денежные средства были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства [ Марка]. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13, 9 процентов годовых (п. 2.4 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор залога автотранспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] с Федориным А.В.
В качестве залога был передан автомобиль [ Марка], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационные номер(VIN)– [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ] [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Свои обязательства Банк исполнил в полном объёме, перечислив на счёт Федорина А.В. денежные средства в размере [ ... ] рублей.
В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в сумме [ ... ] рублей.
Ответчиками по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] не погашена сумма основного долга в размере [ ... ] руб.
Задолженность по процентам составляет: [ ... ] рублей [ ... ] коп.
По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая сумма долга перед Банком составляет: [ ... ] рублей [ ... ] коп.
По указанным причинам Банк просил суд: Взыскать солидарно в пользу АКБ « СОЮЗ» (ОАО) с ответчиков сумму долга в размере [ ... ] рублей [ ... ] коп. по кредитному договору; Взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере [ ... ] рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль [ Марка], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационные номер (VIN) – [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ] [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ].
В судебное заседание представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) БАНК - Шимарская И.Б., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
С учётом изменения по иску, просит суд:
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка общую сумму долга в размере [ ... ] рублей [ ... ] коп., из них
Задолженность по основному долгу [ ... ] рубля [ ... ] копеек,
Задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек;
Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере [ ... ] рублей [ ... ] коп.,
а также расходы за проведение оценки залогового автотранспортного средства в размере - [ ... ] рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль [ Марка], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационные номер (VIN) – [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ] [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], установив начальную продажную цену на предмет залога в размере, установленном заключением эксперта в сумме [ ... ] рублей
Ответчики Федорин А.В. и Федорина О.А. в судебное заседание не явились, о явке извещены судебными повестками.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном производстве.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.
В судебном заседании установлено, [ ДД.ММ.ГГГГ ] между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Федориным А.В. и Федориной О.А. заключён кредитный договор [ Номер ] на приобретение транспортного средства, на основании которого Банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме - [ ... ] (один миллион) рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] – включительно.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13, 9 % годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ].
Денежные средства были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства [ Марка]. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 13, 9 процентов годовых (п. 2.4 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор залога автотранспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] с Федориным А.В. [ ФИО ]26.
В качестве залога передан автомобиль [ Марка], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационные номер(VIN)– [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ] [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Свои обязательства Банк исполнил в полном объёме, перечислив на счёт Федорина А.В. денежные средства в размере одного миллиона рублей.
Из выписки по лицевому счету следует, что Истец предоставил денежные средства в размере - [ ... ] рублей на счет заемщика Федорина А.В. [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ « СОЮЗ» ( ОАО).
В соответствии с п.3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в сумме [ ... ] рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Из представленных материалов следует, что ответчик с момента получения кредита допустили просрочку платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Задолженность ответчиков по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ]составила [ ... ] рублей [ ... ] коп., из них
Задолженность по основному долгу [ ... ] рубля [ ... ] копеек,
Задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек;
Суд, проверив предоставленный расчет, полагает, что он составлен в соответствии с требованиями законодательства и условий кредитного договора, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке, а также договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежат нотариальному удостоверению.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицом, предложившему на торгах наивысшую цену.
В соответствии со ст. 28.1. Федерального Закона от 30.12.2008 г. № 306 – ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» « Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 350ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статьи 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, с учетом ст. 348 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования банка об обращении взыскания на предмет залога –машину.
Истец просит установить начальную продажную цену на машину по результатам экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] рублей.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и ст. ст. 89-93 ФЗ от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» руководствуется данным заключением, поскольку иных доказательств ответчиком не представлено.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом, исходя из заключения экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] рублей.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца АКБ « СОЮЗ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11710 рублей 40 копеек в равных долях с ответчиков в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, расходы за проведение оценки залогового автотранспорта в размере [ ... ] рублей солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Федорину А. В., Федориной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Федорина А. В. и Федориной О. А. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] рублей [ ... ] коп., из них
задолженность по основному долгу [ ... ] рубля [ ... ] копеек,
задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
Взыскать с Федорина А. В. и Федориной О. А. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расходы за проведение оценки залогового автотранспортного средства в сумме [ ... ] рублей солидарно, всего [ ... ] рубля [ ... ] копеек.
Взыскать с Федорина А. В., Федориной О. А. в равных долях в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) расходы по уплате государственной по [ ... ] рублей [ ... ] копеек с каждого
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автотранспортное средство - [ Марка], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, идентификационные номер (VIN)– [ Номер ], паспорт транспортного средства серии [ Номер ] [ Номер ], выдан [ ДД.ММ.ГГГГ ], установив начальную продажную цену в размере – [ ... ] рублей, для удовлетворения за счет этого имущества требований в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, подлежащих уплате залогодержателю из стоимости реализованного имущества.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.