Дело № 2-1022/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Митрофанову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что согласно кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Митрофанов Д.А. получил кредит в размере [ ... ] рублей сроком до 03 октября 2011 года с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог банку автотранспортное средство марки/модели [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, двигатель [ Номер ], идентификационный номер [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет – [ ... ]. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушает сроки погашения очередной суммы выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере [ ... ] рублей и уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере [ ... ] рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, марки/модели [ Марка ], выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, двигатель [ Номер ], идентификационный [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет - [ ... ], установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере [ ... ] рублей.
Истец – представитель ОАО «АК БАРС» Банка в судебное заседание не явился, о явке судом извещен надлежащим образом.
Ответчик – Митрофанов Д.А. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался, о причинах свое неявки суд не уведомил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».
В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Митрофанов Д.А. получил кредит в размере [ ... ] рублей сроком до 03 октября 2011 года с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых [ ... ].
Установлено, что истец свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] [ ... ].
Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог банку автотранспортное средство марки/модели [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, двигатель [ Номер ] идентификационный номер [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет – [ ... ] (п. 1.4 кредитного договора).
Установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик нарушает сроки погашения очередной суммы выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по расчетному счету [ ... ]. В результате чего образовалась задолженность в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, которая состоит из:
- задолженность по возврату суммы кредита – [ ... ] рублей [ ... ] копейка;
- задолженность по процентам за пользование кредитом – [ ... ] рублей [ ... ] копеек;
- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки (за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата суммы просроченного кредита кредитору) – [ ... ] рублей [ ... ] копейки;
- штрафные санкции – [ ... ] рублей [ ... ].
Установлено, что ответчик добровольно свои обязанности по кредитному договору не исполняют, что подтверждается письмом [ ... ].
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженность по возврату суммы кредита – [ ... ] рублей, процентам за пользование кредитом – [ ... ] рублей [ ... ] копеек, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки – [ ... ] рублей [ ... ] копейки, штрафные санкции – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", «если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов и штрафа до [ ... ] рублей.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки/модели ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, двигатель [ Номер ], идентификационный номер [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет – морской бриз, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 3.1.0 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе обратить взыскание на автотранспортное средство, составляющее предмет залога [ ... ].
Согласно служебной записке, начальная продажная цена автомобиля составляет [ Номер ] рублей [ ... ].
Суд считает, данное требование подлежащим удовлетворению, и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки/модели [ Марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска, двигатель [ Номер ] идентификационный номер [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет – [ ... ], установив начальную продажную цену [ ... ] рублей.
В силу с. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк к Митрофанову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с Митрофанова Д. А. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженность по возврату суммы кредита – [ ... ] рублей [ ... ] копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом – [ ... ] рублей [ ... ] копеек; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами и штрафные санкции – [ ... ] рублей, расходы по уплате государственной пошлины – [ ... ] рублей, а всего – [ ... ] рубля [ ... ] копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, марки/модели [ Марка ], выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, двигатель [ Номер ], идентификационный [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет - [ ... ], установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере [ ... ] рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований ОАО «АК Барс» Банк, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней.