Дело № 2- 1504/11[ ДД.ММ.ГГГГ ]Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.С., Белкина С.А. к администрации г. Н. Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам в котором просили признать за ними право собственности по 1/2 доли на квартиру [ Адрес ]. Свои требования мотивировали тем, что Николаеву В.С. протоколом заседания жилищной комиссии администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, как работнику УЖКХ, на основании ордера от [ ДД.ММ.ГГГГ ], было предоставлено жилое помещение по адресу: [ Адрес ]., в результате чего Николаев В.С. вселился и зарегистрировался по данному адресу, лицевой счет открыт на его имя. В 2002 году по спорному адресу был зарегистрирован родственник Николаева В.С. – Белкин С.А. С момента вселения в спорное жилое помещение истцы проживают в нем постоянно, несут расходы по его содержанию. [ ДД.ММ.ГГГГ ] году распоряжением администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода за [ Номер ] спорную квартиру исключили из числа служебных. Николаеву В.С. было отказано в приватизации спорной квартиры, в связи с тем, что утерян ордер. Считают, что их права нарушены, они приобрели право пользования спорной квартирой.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие [ ... ].
Представитель истцов – Юрцевич А.А., действующий на основании доверенностей [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ранее истцы в приватизации не участвовали.
Представитель администрации г. Н. Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода - Новикова И.Г., действующая на основании доверенностей [ ... ], в судебном заседании иск не признала, пояснила, что право пользования спорным жилым помещением признает за истцами, в приватизации жилого помещения администрация истцам не оказывала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона приобретается эти лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, собственник которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации.
В судебном заседании установлено: протоколом [ Номер ] заседания жилищной комиссии администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода Николаеву В.С. как работнику УЖКХ, на основании ордера [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, который впоследствии был утерян, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: [ Адрес ]., общей площадью 33,39 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м., в результате чего Николаев В.С. вселился и зарегистрировался по данному адресу. В 2002 году по спорному адресу был зарегистрирован брат Николаева В.С. – Белкин С.А. Истцы проживают по месту регистрации до настоящего времени, производят расходы по его содержанию, на имя Николаева В.С. открыт лицевой счет. Николаев В.С. и Белкин С.А. участие в приватизации не принимали.
Распоряжением администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за [ Номер ] [ Адрес ] исключена из числа служебных.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией лицевого счета [ ... ], распоряжениями [ ... ], протоколом [ ... ], справками [ ... ], экспликацией площади [ ... ], квитанциями [ ... ].
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом…». Истцы проживают в жилом помещении, несут расходы по его оплате в доход муниципального бюджета, с [ ФИО ] заключен договор социального найма. Следовательно, истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма с сохранением всех жилищных прав, в том числе и права на приватизацию жилого помещения. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Установлено, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, поэтому они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Все проживающие члены семьи на приобретение долевой собственности на квартиру в равных долях согласны. Ранее Николаев В.С. и Белкин С.А. участия в приватизации не принимали. Спорная квартира не подпадает под перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Никаких других ограничений, предусмотренных Законом о приватизации жилья по спорным помещениям не имеется. Из представленных истцами доказательств видно, что они ранее в приватизации не участвовали. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Николаевым В.С. и Белкиным С.А. право собственности по ? доли в праве собственности на [ Адрес ] г. Н. Новгорода.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья: Т.А. Данилова