Дело № 12-260/10
[ Дата ]
Р Е Ш Е Н И ЕУ С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании Тимохин А.В., доводы, изложенные в жалобе подтвердил, просил их удовлетворить.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ: Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,
- влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В судебном заседании установлено, что 17 марта 2010 года в 13 час. 15 мин. на ул. Баумана, 173 водитель Тимохин А.В., управляя автомобилем 3717ОА гос. номер А359 ЕК/152, при включении разрешающего сигнале светофора, не уступил дорогу автомобилю Субару гос. номер Т 957 ВА/52, тем самым нарушив п. 13.8 ПДД, в связи с чем постановлением № 52 МА 170223 от 12 апреля 2010 года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Разъяснения данного положения также содержатся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, согласно которому в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должны также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Тимохина А.В № 52 МА 228603 от 12 апреля 2010 года следует, что в графе «К протоколу прилагается» указано постановление №52 ММ 170223.
Таким образом, из указанного следует, что постановление о привлечении Тимохина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении, а именно до составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения Тимохина А.В. к административной ответственности.
На основании изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н. Новгорода от 12 апреля 2010 года о привлечении Тимохина А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей не может быть признано законным.
Оснований для возвращения должностному лицу административного дела, для повторного рассмотрения дела не имеется, поскольку к моменту рассмотрения жалобы Тимохина А.В. истек срок привлечения его к административной ответственности, установленный положениями ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, согласно п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Тимохина Александра Викторовича на основании ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменив постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н. Новгорода от 12 апреля 2010 года о привлечении Тимохина Александра Викторовича административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:Жалобу Тимохина Александра Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н. Новгорода от 12 апреля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей удовлетворить.Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н. Новгорода от 12 апреля 2010 года о привлечении Тимохина Александра Викторовича к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей - отменить.Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней.
Федеральный судья Середенко С.Г.