Решение по жалобе на постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ



Мировой судья Базанов А.В.

Р Е Ш Е Н И ЕДело № 12-252/10

[ Дата ]

Федеральный судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Середенко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Каравайцева Андрея Викторовича, 04.05.1987 года рождения, уроженца Горьковской области, не работающего, проживающего: Нижегородская область, г. Шахунья, ул. Победы, д. 18 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 07 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Каравайцев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 07 июля 2010 года в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, пояснил, что с вменяемым ему правонарушением не согласен, так как его не совершал, автомобилем не управлял, в нем спал. Протокол об административном правонарушении также составлен с нарушениями. Процессуальные действия осуществлялись без участия понятых и с нарушением законодательства. Просит постановлением мирового судьи судебного участка № 6 от 07 июля 2010 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава.

В судебном заседании Каравайцев А.В. доводы, изложенные в жалобе подтвердил, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2010 года в 02 час. 57 мин. водитель Каравайцев А.В., управляя автомобилем ВАЗ-210700 гос. номер Х 305 ОМ/52 на пр. Ленина, д. 88 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 52 МА 199470 от 06 июня 2010 года [ ... ]), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 293611 [ ... ]), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 028761 ([ ... ]), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ № 249599 [ ... ]), рапортами инспекторов ГИБДД [ ... ]).

Рассматривая доводы Каравайцева А.В. о том, что он административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не совершал, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как согласно протокола об административном правонарушении Каравайцев А.В. действительно отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Других каких-либо доказательств, подтверждающих, что Каравайцев А.В. незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заявитель в судебное заседание не представил.

Таким образом, суд полагает, что мировой судья судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода правомерно привлек Каравайцева Андрея Викторовича к административной ответственности и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 07 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Каравайцева Андрея Викторовича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу Каравайцева Андрея Викторовича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: С.Г. Середенко