Мировой судья Ямаева И.Г. Р Е Ш Е Н И ЕДело № 12-250/10
[ Дата ]
У С Т А Н О В И Л:
Толкачев С.Н. обратился в суд с жалобой на Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 01 июля 2010 года, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяцев соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В своей жалобе указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен. Считает, что мировой судья неверно квалифицировал совершенное им правонарушение, поскольку при совершении маневра обгона он не выезжал на полосу встречного движения и совершал обгон в пределах своей полосы. Протокол об административном правонарушении в отношении него также составлен с нарушениями требований закона и не может служить допустимым доказательством. Сотрудники ГИБДД не разъясняли ему ст. 51 Конституции РФ. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе подтвердил, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 01 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности отменить.
Заслушав Толкачева С.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 03 мая 2010 года в 11 час. 51 мин. на 16 км автодороги 108 Клинского района Московской области Толкачев С.Н., управляя мотоциклом Yamaha FJR 1300 без гос. номера, совершил обгон транспортного средства с выездом на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3. ПДД [ ... ]).
Рассматривая доводы заявителя о том, что мировой судья при вынесении постановления неправильно квалифицировала совершенное им правонарушение суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Совершенное Толкачевым С.Н. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АК 438329 [ ... ]), схемой места правонарушения [ ... ]) с которыми Толкачев С.Н. был согласен и в которых стоит его подпись и фотографиями [ ... ]).
Других каких-либо доказательств, подтверждающих, что Толкачев С.Н. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ заявителем в судебном заседании представлено не было.
Тот факт что Толкачеву С.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, суд считает не существенным процессуальным нарушением.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья судебного участка № 2 Автозаводского района города Нижнего Новгорода правомерно привлек Толкачева Сергея Николаевича к административной ответственности и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 01 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Толкачева Сергея Николаевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Толкачева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Середенко С.Г.