Дело № 12-242
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ Дата ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстегнеева Максима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 03.06.2010 года, по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Евстегнеева М.В., 23.10.1983 года рождения, уроженца г. Горького, проживающего: г. Нижний Новгород, ул. Минеева, 31-154, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от 03.06.2010 г. Евстегнеев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считая постановление незаконным, Евстегнеев М.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой на указанное постановление.
В обоснование своей жалобы, указал, что с названным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в силу следующего. 1. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 28.03.2010 г. в 16 часов 50 минут он, управляя автомобилем Кадиллак Эскададэ гос. № Т 555 НВ/52, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия знака « 3.20» совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, что предусматривает ответственность по ст. 26.2 КоАП РФ; если в качестве свидетеля, то ходатайства свидетеля о предоставлении доказательств являются недопустимыми. 2. Каким именно доказательством явилась видеозапись, предоставленная на обозрение суда Шероновым В.В., непонятно, тем более, что к материалам дела она не приобщена, о ней нет отметки в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим КоАП РФ. По его мнению, при рассмотрении дела проявился обвинительный уклон суда, т.к. суд отдал при вынесении решения предпочтение исключительно доказательствам, представленным административным органом ( протоколу, рапорту, схеме), не допросив ни свидетеля Калямина А.Г., ни в качестве свидетеля понятого Курпова А.В. Таким образом, суд невнимательно рассмотрел дело, не применил п. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 03.06.2010 г. подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено. Просит восстановить пропущенный им срок для подачи жалобы в связи наличием праздничных и выходных дней в пределах 10-дневного срока обжалования; отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. нижнего Новгорода от 03.06.2010 г., прекратив в отношении него производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.
Рассмотрев ходатайство Евстегнеева М.В. о восстановлении срока обжалования постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ: « Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ: « В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу».
В судебном заседании установлено, копия постановления о привлечении к административной ответственности от 03.06.2010 г. в отношении Евстегнеева М.В. была вручена ему мировым судьей судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 03.06.2010 г., что подтверждается распиской ([ ... ]). Установлена, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода была направлена Евстегнеевым М.В. почтой 14.06.2010 г., что подтверждается отметкой почты на конверте ([ ... ]). Установлено, что жалоба на постановление о привлечении Евстегнеева М.В. к административной ответственности поступила в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода 16.06.2010 г., что подтверждается отметкой на данной жалобе ([ ... ]).
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 03.06.2010 г. удовлетворению не подлежит, поскольку жалоба на постановление была подана Евстегнеевым М.В. в установленные законом сроки.
Евстегнеев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Евстегнеева М.В. по представленным материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в их совокупности, федеральный судья находит состоявшееся постановление по делу обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: « Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: « По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;… 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания;…».
Виновность Евстегнеева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом 52 МА № 155322 об административном правонарушении от 28.03.2010 г., рапортом инспектора ДПС Полка ДПС.
Доводы Евстегнеева М.В. опровергаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом 52 МА № 155322 об административном правонарушении от 28.03.2010 г. ([ ... ]).
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Евстегнеева М.В. постановление является законным и обоснованным и у суда апелляционной инстанции нет оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Евстегнееву Максиму Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года о привлечении Евстегнеева Максима Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Евстегнеева Максима Владимировича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Копию решения суда направить в течении трех суток Евстегнееву Максиму Владимировичу.
Федеральный судья: С.Н. Григорьев