Р Е Ш Е Н И ЕДело № 12-239/10
[ Дата ]
У С Т А Н О В И Л:
Иоськов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду от 28 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В своей жалобе указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, считает, что при его вынесении инспектором небыли достаточно исследованы все материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия. Автомобиль под его управлением в момент совершения ДТП не совершал перестроения, двигаясь по крайней левой полосе с включенным сигналом поворота налево. Автомобиль под управлением Цветкова в момент совершения столкновения двигался справа и на пол корпуса впереди от его автомобиля, далее совершил перестроение в левый ряд, не оценив расстояние, и задел переднее правое крыло и передний бампер его автомобиля. Просит отменить постановление об административном правонарушении от 28 мая 2010 года.
В судебное заседание Иоськов А.В. доводы, изложенные в жалобе подтвердил, просил их удовлетворить.
Второй участник ДТП Цветков А.В. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей».
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
В судебном заседании установлено, что 27 мая 2010 года в 22-30 часов, Иоськов А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21102 гос. номер А 547 КА/152 на пр. Ленина, 75 нарушил правила расположения на проезжей части дороги, а именно: не выдержал боковой интервал до автомобиля ВАЗ 2101 гос. номер Т 166 ТА/52, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем постановлением № 52 ММ 258050 от 28 мая 2010 года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Рассматривая доводы Иоськова А.В. о том, что он несправедливо привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КрАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так же факт нарушения заявителем п. 9.10 ПДД РФ подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения.
Других каких-либо доказательств, подтверждающих, что Иоськов А.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ заявителем в судебное заседание представлено не было.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней.
Федеральный судья: Середенко С.Г.